Решение по делу № 4У-2240/2017 [44У-283/2017] от 06.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 13 ноября 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Попова И.А., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Н.П.,

при секретаре Горовой Т.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Бехтольд Оксаны Юрьевны о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 5 мая 2017 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 года,

Бехтольд Оксана Юрьевна,родившаяся 6 февраля ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Приморского края, не судимая,

осуждена по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело в отношении Бехтольд О.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 5 мая 2017 года в приговор внесены изменения. Резолютивная часть приговора дополнена указанием о следовании Бехтольд О.Ю. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Бехтольд О.Ю. указывает на чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить срок наказания и учесть, что ущерб, причинённый потерпевшей ФИО9, в размере 63 500 рублей возмещён в полном объёме. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО10, в размере 17000 рублей возмещён частично в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденной Бехтольд О.Ю. с использованием видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е., просивших об изменении судебных решений, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Бехтольд О.Ю. признана виновной в том, что она 18 октября 2016 года в <адрес> Приморского края совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО10 на сумму 17000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия осужденной Бехтольд О.Ю. квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в том, что 31 октября 2016 года в <адрес> Приморского края совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО9 на сумму 63 500 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия осужденной Бехтольд О.Ю. квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при назначении наказания.

В соответствии с положением ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Бехтольд О.Ю. суд признал явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого потерпевшей ФИО10, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, состояние здоровья осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание Бехтольд О.Ю. судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе и в Постановлении от 18.03.2014 № 5-П, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании суд не принял во внимание указанные выше требования закона и в нарушение положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания указал в приговоре, что учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей ФИО9, которая просила назначить Бехтольд О.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, устраняя допущенное судом нарушение закона, президиум считает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей ФИО9 о назначении Бехтольд О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая решение об изменении приговора, президиум считает необходимым смягчить осужденной Бехтольд О.Ю. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9, и смягчении окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Указанная в апелляционном постановлении дата вынесения судебного решения, 5 мая 2016 года, не соответствует действительности и является технической ошибкой, так как из протокола судебного заседания следует, что апелляционное постановление вынесено - 5 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 5 мая 2017 года в отношении Бехтольд Оксаны Юрьевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей ФИО9 о назначении Бехтольд О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчить Бехтольд О.Ю. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9) до 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10) назначить Бехтольд О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Считать датой вынесения апелляционного постановления, 5 мая 2017 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Дорохов