Решение по делу № 2-175/2023 (2-5240/2022;) от 21.09.2022

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

    при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием истца Прянишниковой Л.В. и ее представителя ФИО1, третьего лица – Прянишникова М.М., представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании Прянишниковой ЛВ к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании акта недействительным, обязании произвести перерасчет, признании платежного документа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прянишникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дзержинская Управляющая Компания", мотивировав свои требования тем, что 14.07.2021 ответчиком составлен акт пломбировки прибора учета ХВС <данные изъяты> в ее квартире по адресу: <адрес>. Она была уведомлена о необходимости своевременной передачи показаний, о чем-либо другом уведомлена она не была, в том числе и о том, что на прибор учета была установлена антимагнитная пломба. 10.03.2022 на основании п.п. 82, 83 Правил № 354 проводилась очередная проверка состояния приборов учета в квартире истца, по результатам которой был составлен акт о срабатывании антимагнитной пломбы на приборе учета "<данные изъяты> ХВС №, на основании чего была начислена плата с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 в размере 16351,76 руб. В акте от 10.03.2022 сделана отметка о срабатывании антимагнитной пломбы №, однако в акте от 14.07.2021 ссылок на установление антимагнитной пломбы и ее номер не имелось, что является доказательством отсутствия антимагнитных пломб на приборе учета 14.07.2021. Истец обращалась в ООО "Дзержинская Управляющая Компания" с заявлением о том, что она не была предупреждена об установлении антимагнитной пломбы, о незаконности произведенного перерасчета, однако ответчик указал, что разъяснения об установлении антимагнитной пломбы были представлены в устной форме, порядок уведомления о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы был соблюден, расчет правомерен. Ответчик обязан доказать факт устного уведомления потребителя об установлении антимагнитной пломбы, в противном случае такие устные уведомления могут повлечь за собой произвол управляющих компаний и нарушение прав граждан. Магниты в момент проверки не выявлялись. В акте указано, что сработал лишь один индикатор. Сам факт срабатывания индикатора не подтверждает наличие в приборе учета установленных магнитов, на предмет наличия магнитов ответчик дополнительных мероприятий не проводил. После проверки была установлена другая антимагнитная пломба, при которой прибор учета продолжает рассчитывать объем потребленного ресурса - ХВС без каких-либо изменений. Оснований считать показания счетчика ХВС в квартире истца недостоверными, заниженными не имеется. Счетчик соответствует техническим требованиям, допущен к эксплуатации 24.05.2017.

Прянишникова Л.В. просила суд признать недействительным акт от 10.03.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета <данные изъяты> ХВС №, признать недействительным платежный документ № за апрель 2022 и задолженность в размере 16351,76 руб., обязать ООО "Дзержинская Управляющая Компания" произвести перерасчет незаконно начисленной платы за ХВС в соответствии с показаниями прибора учета ХВС без учета положений п. 81 (11) Правил №.

В ходе рассмотрения дела Прянишникова Л.В. неоднократно изменяла заявленные требования и окончательно просит суд признать недействительным акт от 10.03.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета <данные изъяты> ХВС №, признать недействительным платежный документ № за апрель 2022 в части расчета оплаты за ХВС и задолженность в размере 16351.76 руб., обязать ООО "Дзержинская Управляющая Компания" произвести перерасчет незаконно начисленной суммы размера платы за ХВС в соответствии с показаниями прибора учета ХВС без учета положений п. 81 (11) Правил №.

Истец Прянишникова Л.В. и ее представитель в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали. Прянишникова Л.В. пояснила, что о том, что на приборе учета ХВС была установлена антимагнитная пломба, ей известно не было, ответчик ее об этом не уведомил. Когда представитель управляющей компании приходил 10.03.2022 для проверки приборов учета, было обнаружено срабатывание установленной на приборе учета ХВС антимагнитной пломбы. Акт от 10.03.2022 был подписан ее сыном, которому также не было известно, что антимагнитная пломбы была установлена. Факт вмешательства в работу прибора учета ХВС ответчиком не установлен, счетчик продолжает эксплуатироваться, и является расчетным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прянишников М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что акт от 10.03.2022 подписан им, однако он не знал, что на приборе учета ХВС была установлена антимагнитная пломба, и подписал его, не понимая правовых последствий.

Представитель ответчика ООО "Дзержинская Управляющая Компания" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире истца 10.03.2022 было обнаружено срабатывание антимагнитной пломбы на приборе учета ХВС <данные изъяты> заводской №. Акт от 10.03.2022 был подписан без объяснений, возражений. На основании акта в марте 2022 г. по лицевому счету квартиры было произведено доначисление за услугу ХВС в размере 16893,81 руб. О том, что на приборе учета была установлена антимагнитная пломба и о последствиях ее нарушения, истцу было разъяснено при ее установке.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством РФ (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

На основании подп. "г"(1) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Потребитель, в свою очередь, в силу подп. "г"(2) п. 34 названных Правил N 354 обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Нарушение антимагнитной пломбы свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (абз. 6 п. 81(11)абз. 6 п. 81(11) Правил N 354).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил N 354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Так, из материалов дела следует, что Прянишникова Л.В. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией указанным многоквартирным домом является ООО "Дзержинская Управляющая Компания" на основании договора управления № от 01.08.2020.

Из акта о проведении контрольной проверки показаний квартирных приборов учета от 09.07.2021 следует, что в квартире установлен прибор учета ХВС - <данные изъяты>, заводской №, на счетчике установлена пломба №, сняты показания (л.д. 9).

14.07.2021 составлен акт пломбировки прибора учета расхода воды в квартире истца, был опломбирован счетчик ГВС, относительно счетчика ХВС указан тот же прибор учета и тот же номер пломбы -№ (л.д. 10).

10.03.2022 при проведении представителем управляющей компании ООО "Дзержинская Управляющая Компания" проверки показаний квартирных приборов учета в квартире Прянишниковой Л.В. обнаружено, что сработал индикатор антимагнитной пломбы, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который был подписан Прянишниковым М.М. без замечаний и объяснений (л.д. 13).

В судебном заседании 14.02.2023 суд обозрел антимагнитную пломбу №, рисунок на ее индикаторе отсутствует.

10.03.2022 ответчиком составлен акт о проведении контрольной проверки показаний квартирных приборов учета, согласно которому прибор учета ХВС <данные изъяты> перепломбирован, установлена антимагнитная пломбы №, сняты показания. В акте содержится указание о том, что потребитель уведомлен и ознакомлен, что установлена антимагнитная пломбы с четко просматриваемым узором индикатора (в рабочем состоянии) (л.д. 11).

Управляющей компанией на основании акта от 10.03.2022 произведено доначисление за услугу ХВС в размере 16893,81 руб.

В платежном документе № за апрель 2022 г. отражено, что за услугу ХВС произведено доначисление платы на сумму 16351,76 руб.

Указание Прянишниковой Л.В. на то, что антимагнитная пломба не была установлена на приборе учета ХВС, не соответствует действительности, поскольку в акте о проведении контрольной проверки показаний приборов учета от 09.07.2021 указан номер пломбы - <данные изъяты>, тот же номер пломбы указан и в акте от 10.03.2022.

Между тем, заслуживают внимания доводы Прянишниковой Л.В. о том, что она не была уведомлена об установке антимагнитной пломбы на приборе учета ХВС и последствиях обнаружения факта нарушения пломбы.

Как указал представитель ответчика по доверенности ФИО2, при установке антимагнитной пломбы на прибор учета ХВС потребитель был уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы в устной форме. Акт изначальной опломбировки прибора учета ХВС пломбой № суду не представлен. Прянишникова Г.В. отрицает факт уведомления ее об установке антимагнитной пломбы и последствиях обнаружения факта нарушения пломбы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управляющая компания не уведомила потребителя в соответствии с пунктом 81(11) о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, видимых неисправностей прибора учета ХВС при проверке 10.03.2022 не установлено, прибор учета является расчетным, с него 10.03.2022 сняты показания, установлена новая антимагнитная пломбы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт от 10.03.2022 не может являться основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что исключает применение повышающего коэффициента на основании пункта 81(11) Правил N 354.

При этом суд также отмечает, что в акте о проведении контрольной проверки показаний приборов учета от 10.03.2022 указано, что на прибор учета ХВС установлена пломба №, содержится указание о том, что потребитель уведомлен и ознакомлен, что установлена антимагнитная пломба с просматриваемым узором индикатора (в рабочем состоянии) (л.д. 11), в то время как ни акт от 09.07.2021, ни акт от 14.07.2021 таких записей не содержит.

Суд приходит к выводу о том, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ХВС от 10.03.2022 следует признать недействительным и обязать ООО "Дзержинская Управляющая Компания" произвести перерасчет начисленной платы за ХВС путем исключения начисленной платы в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Требования Прянишниковой Л.В. о признании платежного документа № за апрель 2022г. с указанием доначисленной платы недействительным удовлетворению не подлежат. Признание квитанции недействительной нельзя считать надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку в случае несогласия с внесенными в платежный документ сведениями, на основании которых неправильно определен размер платы на услугу ХВС, лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе обратиться в суд с иском о перерасчете данных платежей. Указанное право Прянишниковой Л.В. реализовано.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                          Исковые требования Прянишниковой ЛВ удовлетворить частично.

                                                                Признать недействительным акт от 10.03.2022, составленный ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о несанкционированном вмешательстве в работу прибору учета ХВС по адресу: <адрес>.

                                                                Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» <данные изъяты> произвести Прянишниковой ЛВ <данные изъяты> перерасчет начисленной платы за ХВС – исключить начисленную плату в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

                                                                В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                     п/п                                             О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                        О.Н. Юрова