Решение по делу № 33-14537/2020 от 23.09.2020

Судья Попова Е.В. Дело № 33-14537/2020 (2-1112/2005)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 октября 2020 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кального Павла Станиславовича к СНТ «Янтарный ключ», Дурносову Валентину Александровичу о признании права пользования землей, освобождении земель общего пользования по частной жалобе Семененко Алексея Александровича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2005 частично удовлетворен иск Кального П.С. к СНТ «Янтарный ключ», Дурносову В.А. о признании права пользования землей, освобождении земель общего пользования. На Дурносова В.А. возложена обязанность освободить земли общего пользования СНТ «Янтарный ключ» - дорогу шириной 3,2 м между участками № <адрес> и уширение 4,5 м основной дороги напротив участка № <адрес>, снести баню и теплицу, а также насаждения, частично находящиеся на земле общего пользования СНТ «Янтарный ключ».

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2006 возбуждено исполнительное производство № 41031/20/66001-ИП (номер после перерегистрации), в рамках которого произведена замена стороны должника с Дурносова В.А. на Семененко А.А.

03.03.2020 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – Ржанников А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей его оригинала.

Определением суда от 18.03.2020 заявление удовлетворено, дубликат исполнительного листа выдан заявителю.

Не согласившись с таким определением, Кальной П.С. обратился с частной жалобой. В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель Ржанников А.В. не имел права обращаться за выдачей дубликата исполнительного листа, поскольку на момент обращения не осуществлял исполнения по данному исполнительному производству. Полагает, что судом не были исследованы причины утраты исполнительного листа, не рассмотрен вопрос о наложении на пристава-исполнителя судебного штрафа за его утерю, повлекшую существенные негативные последствия для взыскателя. Считает, что судебный пристав-исполнитель действует исключительно в интересах должника, злоупотребляет своими служебными полномочиями, намеренно создает искусственные препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу 14.09.2020 определением суда от 03.07.2020 срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда от 18.03.2020 Кальному П.С. восстановлен.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив факт утраты исполнительного листа, пришел к выводу о необходимости выдачи его дубликата в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не находит, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения настоящей частной жалобы апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.10.2020 по делу № 33-12964/2020 исполнительное производство № 41031/20/66001-ИП от 01.03.2006, возбужденное в отношении Семененко А.А. на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2005, было прекращено в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Учитывая, что исполнительное производство прекращено, данное обстоятельство исключает выдачу дубликата исполнительного листа в отношении должника по настоящему делу.

Исходя из этого, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – Ржанникову Александру Витальевичу в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1112/2005 по иску Кального Павла Станиславовича к СНТ «Янтарный ключ», Дурносову Валентину Александровичу о признании права пользования землей, освобождении земель общего пользования.

Судья Олькова А.А.