Решение по делу № 33-5446/2019 от 30.04.2019

Дело № 33-5446/19

Судья Лобастова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.,

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Костина Олега Александровича, Караваева Владимира Григорьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Караваева Владимира Григорьевича в пользу Костина Олега Александровича денежные средства в сумме, эквивалентной 5811,34 долларов США, 11163 рубля 32 копейки по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11693 рубля.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя ответчика Караваева В.Г. – Калегина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Костин О.А. обратился в суд с иском о взыскании с Караваева В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10086,14 долларов США, 9212,86 руб., а также впоследствии до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30233 руб. В обоснование заявленных требований Костин О.А. указал, что 28.05.2013 г. передал в долг Караваеву В.Г. 33000 долларов США, из которых ответчик возвратил только 6000 долларов США. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2017 г. с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. взыскана сумма основного долга в размере 27000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.08.2017 г. изменено решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2017 г. в части размера, подлежащих взысканию с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. процентов за пользование денежными средствами, взыскано 7225,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за просрочку возврата займа в размере 952,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26850 руб., иные судебные расходы в сумме 14144,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18855,90 руб. Решение суда ответчиком не исполнено, поэтому Костин О.А. просит взыскать с Караваева В.Г. проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности на день вынесения решения суда и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец Костин О.А., указывая, что оно является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции необоснованно исходил из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте Приволжского Федерального округа, а не из ключевой ставки Банка России. Необоснованно снижен размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Костин О.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в сумме 12000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Ответчик Караваев В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истец Костин О.А., ответчик Караваев В.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013 г. между Костиным О.А. (займодавец) и Караваевым В.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 33000 долларов США, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок не позднее 31.05.2016 г.

Ответчик возвратил истцу сумму займа частично, 13.06.2016 г. в размере 3000 долларов США, 04.08.2016 г. - 3000 долларов США.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2017 г. с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. взыскана сумма основного долга в размере 27000 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 695866,75 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 50160,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., судебные расходы в размере 7710 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21047,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.08.2017 г. изменено решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2017 г. в части размера, подлежащих взысканию с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. процентов за пользование денежными средствами, взыскано 7225,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за просрочку возврата займа в размере 952,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26850 руб., иные судебные расходы в сумме 14144,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18855,90 руб.

Всего с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. взысканы: 27000 долларов США - сумма основного долга, 8178,51 долларов США – проценты, 59850,39 руб. – судебные расходы.

Обязательства по уплате денежных средств Караваевым В.Г. не исполнены, что им не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением Караваевым В.Г. обязательств по договору займа, требование Костина О.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Однако, доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом первой инстанции в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте Приволжского Федерального округа, являются обоснованными.

Судебной коллегией расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 г. по 06.08.2018 г. на сумму основного долга в размере 27000 долларов США производится в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ следующим образом:

за период с 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г.

27000 х 10 % х 36 / 366 = 265,57

за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.

27000 х 10 % х 85 / 365 = 628,77

за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.

27000 х 9,75 % х 36 / 365 = 259,64

за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.

27000 х 9,25 % х 48 / 365 = 328,44

за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.

27000 х 9 % х 91 / 365 = 605,84

за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.

27000 х 8,5 % х 42 / 365 = 264,08

за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.

27000 х 8,25 % х 49 / 365 = 299,03

за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.

27000 х 7,75 % х 56 / 365 = 321,04

за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.

27000 х 7,5 % х 42 / 365 = 233,01

за период с 26.03.2018 г. по 06.08.2018 г.

27000 х 7,25 % х 134 / 365 = 718,64

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 г. по 06.08.2018 г. на сумму основного долга в размере 27000 долларов США составляет 3924,06 долларов США. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.08.2017 г. процентов в сумме 8178,51 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат. При этом судебная коллегия исходит из того, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско – правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут уплачиваться в отношении суммы присужденных судебных расходов, если решение суда в этой части не было исполнено.

Судебной коллегией расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 г. по 06.08.2018 г. на сумму судебных расходов в размере 59850,39 руб. производится в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ следующим образом:

за период с 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г.

59850,39 х 10 % х 36 / 366 = 588,69 руб.

за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.

59850,39 руб. х 10 % х 85 / 365 = 1393,78 руб.

за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.

59850,39 руб. х 9,75 % х 36 / 365 = 575,55 руб.

за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.

59850,39 руб. х 9,25 % х 48 / 365 = 728,04 руб.

за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.

59850,39 руб. х 9 % х 91 / 365 = 1342,94 руб.

за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.

59850,39 руб. х 8,5 % х 42 / 365 = 585,39 руб.

за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.

59850,39 руб. х 8,25 % х 49 / 365 = 662,86 руб.

за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.

59850,39 руб. х 7,75 % х 56 / 365 = 711,65 руб.

за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.

59850,39 руб. х 7,5 % х 42 / 365 = 516,52 руб.

за период с 26.03.2018 г. по 06.08.2018 г.

59850,39 руб. х 7,25 % х 134 / 365 = 1593 руб.

Всего с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 г. по 06.08.2018 г. на сумму 59850,39 руб. в размере 8698,42 руб.

Кроме того, с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 27000 долларов США, и на сумму долга в размере 59850,39 руб. за период с 07.08.2018 г. по дату фактического погашения задолженности.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ не имеется. Доводы апелляционной жалобы Караваева В.Г. являются обоснованными.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор займа заключен сторонами 28.05.2013 г., т.е. до 01.06.2015 г.

Требования Костина О.А. о возмещении судебных расходов заявлены обоснованно.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Костиным О.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30540 руб. (18000 руб. – за участие в суде первой инстанции, 12000 руб. – за участие в суде второй инстанции, 540 руб. – комиссия банка).

Поскольку исковые требования Костина О.А. признаны обоснованными, частично удовлетворены, истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, степень сложности и характер рассмотренного спора, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и характер проделанной представителем работы, приходит к выводу о соразмерности и разумности заявленных ко взысканию затрат.

Требования Костина О.А. удовлетворены на 39,66 %, исходя из расчета:

цена иска: 9212,86 руб. + 10086,14 долларов США х 66,3772 (курс доллара США на дату подачи иска) = 678702,59 руб.

размер удовлетворенных исковых требований: 8698,42 руб. + 3924,06 долларов США х 66,3772 (курс доллара США на дату подачи иска) = 269166,54 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований - 269166,54 руб., что составляет 39,66 % от 678702,59 руб.

Соответственно, с Караваева В.Г. в пользу Костина О.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12112,16 руб., что составляет 39,66% от 30540 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и за подачу апелляционной жалобы, в общей сумме 4110,86 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2019 года изменить.

Взыскать с Караваева Владимира Григорьевича в пользу Костина Олега Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8698 руб. 42 коп., а также денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 3924,06 долларов США, подлежащие уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа.

Взыскать с Караваева Владимира Григорьевича в пользу Костина Олега Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 27000 долларов США, и на сумму долга в размере 59850 руб. 39 коп. за период с 07.08.2018 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Караваева Владимира Григорьевича в пользу Костина Олега Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 12112 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. 86 коп.

Взыскать с Костина Олега Александровича в пользу Караваева Владимира Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Председательствующий:

Судьи: