Решение по делу № 2-3645/2016 от 24.06.2016

Дело 2-3745/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Королёв Мо

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой Марии Архиповны к Ращектаеву Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, который в 2005 году добровольно выехал из квартиры и в настоящее время место его жительства истцу неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОУФМС по МО в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, о чем представил расписку.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.14).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи не является.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2005 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения забрав все свои вещи, после чего до настоящего времени в квартире не появлялся, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, намерения проживать там не изъявляет и никаких действий, направленных на проживание в спорном жилье не предпринимает, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику никто не чинит, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой. Указанные доказательства никем, в том числе ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени носит не временный, а постоянный характер; ФИО2, добровольно выехал из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом никто никаких препятствий в пользовании этим жилым помещением ему не чинил, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также на основании изложенного и в соответствии с п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи, с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности и обоснования, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галаховой Марии Архиповны удовлетворить.

Признать Ращектаева Валерия Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело 2-3745/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв Мо

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: