Решение по делу № 1-216/2024 от 04.03.2024

Уг. дело № 1-216/2024

25RS0035-01-2024-000387-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                               01 августа 2024 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Рогачевой,

при помощнике судьи Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – Зыряновой А.А.,

подсудимого – Тюменцева Д.О.,

защитника - адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Тюменцева Данила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 29.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев Д.О. использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» возле <адрес>, во время управления автомобилем марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак М213НК/125rus, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющееся у него, является поддельным, так как получен он им в нарушение действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД и, согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не соответствующему защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, предъявил его, в качестве подлинного как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со ст.25 ч.4 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу – инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» майору полиции Свидетель №2, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

    В судебном заседании подсудимый Тюменцев Д.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тюменцева Д.О., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вождению он не обучался и ему не выдавалось водительское удостоверение в органах ГИБДД. В Приморском крае находится с ноября 2023 года, проживает в общежитии для рабочих по адресу: пгт. <адрес>, трудоустроен в ООО «ЭПС». У него нет в собственности автомобиля, автомобиль, на котором его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, ему не принадлежит, указанный автомобиль марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак № он арендовал в г.Владивосток, в какой именно организации, не помнит. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести посредством сети «Интернет» водительское удостоверение для того, чтобы использовать его по назначению, а именно иметь право управления транспортными средствами и предъявлять его по требованию уполномоченных должностных лиц, так как ему необходимо было ездить на автомобиле по работе. Он посчитал, что так будет проще ему получить водительское удостоверение и выгоднее, чем получить его законным путем в ГИБДД. В «Интернете» он наткнулся на объявление о том, что можно приобрести водительское удостоверение на любую категорию; данное объявление его заинтересовало. Название сайта, где было размещено объявление, не помнит. По номеру телефона, указанному в объявлении, он связался с мужчиной, как он понял, сотрудником компании, так как решил приобрести себе водительское удостоверение. Мужчина ему не представился. В настоящее время контактный номер и переписку в мессенджере, он предоставить не может, не сохранил данные после того, как получил водительское удостоверение. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что от него требуется лишь фотография и денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он должен буде перевести на «Сбербанк», а также ему необходимо указать свой почтовый адрес, на который ему направят изготовленное для него водительское удостоверение. С данным мужчиной он общался лишь посредством переписки в мессенджере. Он отправил необходимые документы, а именно, переслал свою фотографию, указал почтовый адрес. После того, как он скинул все сведения, а именно фотографию и почтовый адрес, ему прислали реквизиты для перевода денежных средств. Сначала он скинул 2500 рублей в качестве предоплаты, после чего прошло 2-3 дня, и посредством мессенджера ему сообщили, что бланк водительского удостоверения готов, после чего он перевел оставшуюся сумму в размере 27 500 рублей. При этом ни с изготовителем, ни с продавцом он не контактировал.

Прошло недели две, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло уведомление о поступившей на его имя почтовой посылке. Данное уведомление не сохранилось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел на почту, расположенную по адресу: <адрес>. Забрав посылку, вскрыл пакет, в котором находилось водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Тюменцева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, категории В, В1, М, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он знал и понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как в законном порядке в органах ГИБДД он его не получал. С того момента, как у него появилось вышеуказанное водительское удостоверение, он всегда имел его при себе, как документ, подтверждающий его право на управление транспортными средствами, для предъявления в случае необходимости сотрудникам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он на автомашине «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес>, имея при себе водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 00 часов 50 минут около <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к его автомашине, представился и попросил предъявить документы для проверки. Он предъявил инспектору ГИБДД водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которое, как он знал, является подложным. При проверке указанных документов у инспектора ГИБДД возникло сомнение в подлинности его водительского удостоверения. В ходе проверки по базе сотрудник ГИБДД установил, что водительское удостоверение принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, что, скорее всего, оно является подложным. Он не стал отрицать и признался, что данное удостоверение н не получал в ГИБДД, а заказал его по сети Интернет. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двое понятых, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого подложное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 00 часов 50 минут по 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых было у него изъято, инспектором ГИБД был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления с ним, поставил свою подпись, как и понятые. После он был опрошен сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский». Он сразу дал признательные показания, написал явку с повинной. Он понимал, что пользуется поддельным водительским удостоверением. Он понимает и осознает, что совершил преступление, а именно то, что использовал и предоставил сотрудникам ГИБДД подложный документ - водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совершении преступления вину признает полностью и раскаивается (л.д.30-33).

Суд признает доказанной вину подсудимого Тюменцева Д.О. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 35 - 37) следует, что он проходит службу в ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в должности инспектора ДПС. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования обслуживаемой территории МО МВД России «Большекаменский», составе экипажа 3511 совместно с инспектором ДПС майором полиции ФИО10, работали согласно приказа ВД России №264 от 02.05.2023 «Об утверждении порядка осуществления надзора а соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения». В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> им была замечена и остановлена автомашина «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. По его требованию водитель данной автомашины остановился, за рулем автомобиля находился молодой парень. Он представился водителю, назвал причину остановки и попросил водителя предъявить документы. Водитель автомашины около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории В, В1, М, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре вышеуказанного водительского удостоверения, у него возникли подозрения в его подлинности. После чего, им в ходе проверки данного водительского удостоверения по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено несоответствие. Он об этом сообщил водителю остановленного им автомобиля, попросил его предоставить документ, удостоверяющий личность, так как по базе данное водительское удостоверение при надлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Водитель остановленного им автомобиля признался, что указанное водительское удостоверение, которое он ему предъявил для проверки, поддельное, он не получал его в ГИББ, а приобрел по сети Интернет. Так же Тюменцев Д.О. сказал, то никогда не получал водительское удостоверение и не учился в специальном учреждении на вождение. Он сообщил Тюменцеву Д.О., что в связи с сомнениями в подлинности водительского удостоверения, оно будет изъято и направлено на криминалистическое исследование. После чего им были совершены действия по привлечению понятых. Так, им в качестве понятых были приглашены ФИО3 и Свидетель №1. В присутствии понятых и с участием ФИО11 в 02 часа 15 минут был составлен протокол 25 ПИ 0052367 об изъятии вещей и документов, было изъято водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 9913 № на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было в присутствии понятых и ФИО16 упаковано надлежащим образом в белый почтовый конверт и опечатано биркой с оттиском печати и на конверте сделана пояснительная надпись «Водительское удостоверение № (кат. В, В1, М) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> протоколом изъятия вещей и документов 25 ПИ 0052367 от 21.11.2023» В протоколе поставили подписи все участвующие лица. После этого Тюменцев Д.О. был опрошен, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» для регистрации.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38 - 40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут по 02 часа 05 минут он был приглашен в качестве понятого. Как пояснил ему сотрудник ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут недалеко от <адрес>, было остановлено транспортное средство, под управлением Тюменцева Д.О., который при проверке документов предъявил им поддельное водительское удостоверение, и которое необходимо теперь изъять, для чего его и пригласили в качестве понятого. Он согласился. Подойдя к служебному патрульному автомобилю ГИБДД, он увидел, что около патрульного автомобиля стоит автомашина марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №, около которого стояли двое мужчин: один – это второй понятой, а второй, как он понял, и есть водитель автомашины «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №, который и предоставил подложный документ. Сотрудник ГИБДД указал на одного из мужчин и пояснил, что тот является водителем автомашины «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №, попросил того представиться. Мужчина представился Тюменцевым Данилом Олеговичем. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что у него есть основания полагать, что Тюменцев Д.О. представил им подложный документ – водительское удостоверение, серийный номер документа не помнит. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение будет изъято с составлением соответствующего документа. После чего им были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии и с участием Тюменцева Д.О. водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие, а после изъятое удостоверение было упаковано в почтовый бумажный конверт, на котором сотрудник ГИБДД написал пояснительный текст, а после бумажный почтовый конверт был опечатан бумажной биркой. В ходе проведения изъятия документа, ни у кого вопросов и замечаний не было. Тюменцев Д.О., который представил водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, сразу сказал о том, что оно поддельное и что он знал об этом. После того, как водительское удостоверение было изъято, его и второго понятого отпустили, записав перед этим их данные.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом 25 ПИ № 0052367, 21.11.2023 в 02 часа 05 минут в районе <адрес> у Тюменцева Д.О. изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта №30 от 18.02.2020, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года с серийной нумерацией 99 13 776453 на имя Тюменцева Данила Олеговича не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение выполнено следующим способом: на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах не люминесцирует; изображение овального элемента с текстом «RUS» на рамкой выполнено способом трафаретной печати; OVI (цветопеременная краска) имитирована веществом, содержащим светоотражающие микрочастицы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трех языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрофотографии. Признаков, свидетельствующих об изменениях первоначального содержания, не выявлено (л.д. 45-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в ходе изъятия вещей и документов (л.д. 53 – 55).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев Д.О. в присутствии защитника Мершеева С.А. указал на место в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и предъявил им поддельное водительское удостоверение, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.60-64).

Одним из доказательств вины Тюменцева Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает протокол явки с повинной Тюменцева Д.О, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 13 - 14).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен водитель Тюменцев Д.О., предоставивший при проверке документов водительское удостоверение на его имя серии №, которое было у него изъято после получения информации о том, что водительское удостоверение указанных серии и номера выдано на имя другого лица (л.д.9).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Тюменцева Д.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Инспектор ДПС Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Тюменцев Д.О. предъявил ему поддельное водительское удостоверение. Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт изъятия поддельного водительского удостоверения у Тюменцева Д.О. при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного расследования. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного действия Тюменцева Д.О. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцеву Д.О., суд признаёт явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тюменцеву Д.О., судом не установлено.

По месту жительства и регистрации Тюменцев Д.О. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача –нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом Легкая умственная отсталость с 2018 года, холост, имеет место жительства и регистрации, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Тюменцева Д.О., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Тюменцеву Д.О. ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Тюменцева Д.О., суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюменцева Данила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ограничение свободы в виде обязанности не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Шилкинского района Забайкальского края, где проживает осужденный, без согласия данного органа.

Возложить на Тюменцева Данила Олеговича обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тюменцева Д.О. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюменцева Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Судья                                                             А.В. Рогачева