Решение по делу № 33-104/2015 (33-4674/2014;) от 26.11.2014

Судья Кемпинен И.С. № 33-104/(2015)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску прокурора Пряжинского района Республики Карелия в защиту неопределенного круга лиц к администрации Эссойльского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пряжинского района РК, действуя в интересах неопределенного круга лиц, по результатам проведенной прокуратурой Пряжинского района РК проверки на основании федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Лесного Кодекса РФ, обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к администрации Эссойльского сельского поселения об обязании ответчика ликвидировать несанкционированную свалку бытового мусора площадью 1,2 га, расположенную квартале 102 выделах 8, 9, 12 Сяпсинского участкового лесничества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делу привлечены ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество», министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Решением Пряжинского районного суда РК от 08.10.2014 исковые требования прокурора удовлетворены.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решение суда. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Так, по мнению ответчика, действующим законодательством не предусмотрено полномочие органов местного самоуправления поселений осуществлять ликвидацию несанкционированных свалок. Администрация поселения надлежащим образом исполняет свои установленные законом полномочия по организации утилизации и переработки бытовых отходов: заключен муниципальный контракт и прямые договоры на сбор отходов и их вывоз, закуплены контейнеры для сбора мусора, построены контейнерные площадки, освоены бюджетные средства на указанные цели. Несанкционированная свалка, являющаяся предметом спора, была ликвидирована ответчиком 12 ноября 2012 г., после ее ликвидации за санитарным состоянием убранной территории обязано следить Министерство по природопользованию и экологии РК.

Министерство по природопользованию и экологии РК и прокурор в письменных возражениях на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права при надлежащей оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глава Эссойльского сельского поселения на удовлетворении жалобы настаивал; сослался на изменившееся законодательство, в соответствии с которым у поселений отсутствуют полномочия по сбору вывозу бытовых отходов.

Прокурор Крылов Д.И. и представитель министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Бочинского О.А. считают решение суда законным, принятым в соответствии с действовавшим в период его принятия законодательством.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений по ним, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу положений статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на территории Эссойльского сельского поселения в квартале 102, выделах 8, 9, 12 Сяпсинского участкового лесничества расположена несанкционированная свалка бытового мусора площадью 1,2 га. Наличие свалки установлено также прокуратурой Пряжинского района РК в ходе изучения материала проверки МО МВД России «Олонецкий» по Пряжинскому району № 429/1664.

На основании статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений в сфере охраны окружающей природной среды относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции, к вопросам местного значения поселения относилась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

С учетом перечисленных требований законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об организационно-распорядительных действиях местной администрации в сфере сбора и вывоза бытовых отходов, о ликвидации свалки в 2012 году судебная коллегия находит несостоятельными. Наличие свалки на территории сельского поселения установлено надзорными органами, не опровергается ответчиком и само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении публичных полномочий в рассматриваемой сфере.

В силу ст.ст. 2, 4, 38-41 ГПК РФ право определять ответчика принадлежит истцу. В настоящем гражданском деле исковые требования предъявлены только к администрации Эссойльского сельского поселения.

Соглашаясь с решением суда об удовлетворении исковых требований прокурора, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

С 01.01.2015 статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ, определяющая полномочия поселений, действует в новой редакции, согласно которой полномочиями по организации сбора и вывоза бытовых отходов обладают только городские поселения, на сельские поселения данные полномочия возлагаются только в случае принятии специального закона субъекта РФ. В Республике Карелия с 01.01.2015 действует Закон от 22.12.2014 № 1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения», который не предусматривает закрепления за сельскими поселения в республике вопросов организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Упомянутые выше, определяющие полномочия сельских поселений в рассматриваемой сфере статья 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и статья 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» изменений с 01.01.2015 не претерпели измененеий. Вместе с тем, данные законы должны применяться в совокупности со специальным нормативным актом – Федеральным законом № 131-ФЗ, предметом регулирования которого является разграничение полномочий органов местного самоуправления, поскольку согласно прямому указанию ч. 3. ст. 5 данного Федерального закона, именно он подлежит применению в случае противоречия его нормам других федеральных законов.

Таким образом, в настоящее время органы местного самоуправления Эссойльского сельского поселения не уполномочены решать вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории поселения, такая обязанность в силу закона лежит на органах местного самоуправления Пряжинского муниципального района.

Исходя из системного толкования ст.ст. 50, 53 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 86 Бюджетного кодекса РФ муниципальное образование не вправе иметь в собственности имущество или производить расходы местного бюджета, реализуя не принадлежащие ему полномочия.

Исполнимость судебного решения, на которую неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (к примеру, в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан») предполагает не только обязательность, но и возможность исполнения суда.

В силу изменений федерального законодательства, введенных в действие с 01.01.2015, в сочетании с ограничениями, предусмотренными нормами бюджетного права, исполнение администрацией Эссойльского сельского поселения решения суда по настоящему делу после указанной даты неосуществимо.

Согласно статьям 204 и 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая указанные выше требования материального и процессуального права, судебная коллегия, не меняя решение по существу, решает вопрос о невозможности его исполнения данным ответчиком, на что следует указать в резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 204, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2014г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем третьим следующего содержания:

«В связи с изменением законодательства, с 01 января 2015 г. решение суда по настоящему делу исполнению администрацией Эссойльского сельского поселения не подлежит».

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2015 г.