Решение по делу № 33а-22909/2018 от 08.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-22909/2018 Судья: Матусяк Т.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

    рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1679/18 по апелляционной жалобе Стерниной Ж. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 июля 2018 года по административному иску Филипповой Е. Б. и Стерниной Ж. А. к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании отказа в предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административных истцов Стерниной Ж.А., Филипповой Е.Б., представителя административных истцов Тимониной А.В. (по доверенности), судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Филиппова Е.Б., Стернина Ж.А. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), в котором просили признать незаконным отказ названного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга в предоставлении информации, а также возможности ознакомиться с документами, связанными с осуществлением Управлением надзора за строительством и эксплуатацией сети газораспределения и газопотребления в многоквартирном доме <адрес>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Филиппова Е.Б., Стернина Ж.А. просили суд возложить на Управление обязанность предоставить указанную информацию и документы.

В обоснование поданного в суд иска Филиппова Е.Б., Стернина Ж.А. ссылались на то обстоятельство, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, на фасаде которого по инициативе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Милан» незаконно произведён монтаж наружного газопровода в целях эксплуатации оборудования ресторана, осуществляющего деятельность в нежилом помещении на первом этаже этого же многоквартирного дома; в марте 2018 года истцы обратились в Управление с просьбой предоставить информацию, связанную с осуществлением должностными лицами Управления контроля (надзора) за строительством и эксплуатацией сети газораспределения и газопотребления, построенной в их негазифицированном доме, за период 2013-2014 годы, а также просили ознакомить их с соответствующими документами, однако, заместитель руководителя Управления в письме от <дата> отказал истцам в предоставлении запрашиваемой информации и в ознакомлении с документами, сообщив, что эксплуатационная документация на газопровод находится у эксплуатационной организации - ООО «Милан», хранение в органах Ростехнадзора исполнительной документации нормативными актами не предусмотрено, что, по мнению истцов, не соответствует действительности, противоречит положениям Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1130 «О порядке формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора» и нарушает право истцов на объективное рассмотрение обращения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года Филипповой Е.Б., Стерниной Ж.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Стернина Ж.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а так же на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Представитель ответчика - Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административных истцов и их представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Филиппова Е.Б. и Стернина Ж.А. являются собственниками квартир <адрес>.

В августе 2017 года Филиппова Е.Б. и Стернина Ж.А. обратились в Северо-Западное Управление Ростехнадзора с заявлением, в котором просили предоставить им возможность ознакомиться с документами, связанными с осуществлением должностными лицами Управления надзора (контроля) за строительством и эксплуатацией сети газораспределения и газопотребления, построенной в негазифицорованном доме <адрес> в период 2013-2014 гг., а именно документы по проектированию (включая инженерные изыскания), строительству, монтажу, эксплуатации, идентификации объекта по оценке соответствия сети требованиям Технического регламента, заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, документы, сформированные приёмочной комиссией в соответствии с пунктом 97 раздела IX Технического регламента - «Оценка соответствия», акт приёмки, подтверждающий соответствие построенной сети газораспределения и газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом.

В обоснование необходимости получения испрашиваемой информации и документов Филиппова Е.Б. и Стернина Ж.А. указали, что из письма заместителя руководителя названного территориального Управления А.А. Ростехнадзора Капаева от 08.06.2016 №... им стало известно, что Управлением в соответствии с пунктом 93 Технического регламента о безопасности сетей газоснабжения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29 октября 2010 года, осуществлена приёмка законченного строительством объекта - наружного газопровода низкого давления протяжённостью 69,6 метров в доме <адрес> а также сделан вывод, что указанный объект соответствует проектной документации и требованиям законодательства в области промышленной безопасности и технического регулирования.

Как указывали истцы в обращении, в помещении 1-Н в многоквартирном доме, принадлежащем на праве собственности ООО «Милан», в 2014 году проведены строительные работы по перепланировке нежилого помещения с целью организации работы ресторана, под коммерческие нужды которого проведена система газоснабжения, состоящая из сетей внешнего газопровода, смонтированного на фасаде дома, и внутреннего в помещении 1-Н (газовые плиты, газовые фритюрницы, газовые грили, газовая пастоварка, газовый пароконвектомат и газо-дровяная печь), при этом, по утверждению истцов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на ООО «Милан» возложена обязанность демонтажа внешнего линии газопровода с фасада здания, которое (судебное постановление) не исполняется должником со ссылкой на существующий акт приёмки газопровода, составленный должностными лицами Северо-Западного Управления Ростехнадзора, хотя в ходе судебного разбирательства со стороны ООО «Милан» не было представлено доказательств соблюдения требований безопасности эксплуатации газопровода, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.10-12).

Письмом от 17 апреля 2018 года заместитель руководителя Управления Капаев А.А. уведомил истцов о невозможности предоставления интересующей истцов информации и документов, указав, что в соответствии с п. 88 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, при строительстве, эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления осуществляется государственный контроль (надзор); на Ростехнадзор возложен государственный контроль (надзор) за соблюдением требований, устанавливаемых Техническим регламентом при эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, в связи с чем государственный контроль (надзор) за строительством сетей газораспределения и газопотребления в полномочия Ростехнадзора не входит. Отдельные надзорные мероприятия (внеплановые проверки) на этапе строительства сетей газораспределения и газопотребления возможны в соответствии с законодательством исключительно в случае поступления в органы Ростехнадзора обращений, содержащих информацию об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозе возникновения аварии, при условии согласования проведения проверки органами прокуратуры.

В этом же письме заместителем руководителя территориального управления Ростехнадзора истцам разъяснено, что система наружного газопровода в многоквартирном доме принята приёмочной комиссией с участием представителя Управления в соответствии с пунктами 92-99 Технического регламента, при этом предоставление в органы Ростехнадзора проектной документации на объекты газораспределения и газопотребления, заключений экспертизы проектной документации, а также хранение в органах Ростехнадзора исполнительной документации не предусмотрено, в связи с чем предоставить заявителям указанные документы не возможно; эксплуатационная документация сети газопотребления находится у эксплуатирующей организации – ООО «Милан» (л.д.16).

Отказывая Филипповой Е.Б. и Стерниной Ж.А. в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции указал, что обращение истцов, адресованное Управлению, рассмотрено в установленном законодательством сроки и по существу поставленных вопросов; несогласие истцом с содержанием ответа не является основанием для признания такого ответа незаконным; в полномочия органов Ростехнадзора не входит осуществление государственного контроля (надзора) за строительством сетей газораспределения и газопотребления, запрашиваемые истцами документы в распоряжении Управления отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьёй 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение Стерниной Ж.А. и Филипповой Е.Б. направлен заявителям в установленном законом порядке и сроки, рассмотрены в пределах компетенции Управление. Несогласие административных истцов с выводами, изложенными в ответе от 17 апреля 2018 года, не свидетельствует его незаконности, либо о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Доводы апелляционной жалобы Стерниной Ж.А. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании законодательства в сфере строительного надзора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральна░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 01.02.2006 № 54 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5.1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2006 № 1130, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2010 № 870, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-560/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-560/2016 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-1679/18, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: