Решение по делу № 33а-165/2019 от 22.11.2018

Судья Аулова Л.Ф. Дело № 33а-165/2019

Учет №019а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя Мамасалиевой Якутхан Юлдашевны – Сухорукова Александра Юрьевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Мамасалиевой Якутхан Юлдашевне в признании незаконным письменного ответа отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от 17 февраля 2018 года, обязании отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Мамасалиевой Якутхан Юлдашевны, зарегистрировать ее по месту фактического проживания в жилом доме, расположенном на садовом участке .... в садоводческом некоммерческом товариществе «Нарцисс», отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Мамасалиева Я.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани).

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом .... с кадастровым номером ...., общей площадью 69,7 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Нарцисс». Этот жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 303,7 квадратных метров, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садовый участок, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, СНТ «Нарцисс», .....

Имея намерение зарегистрироваться по месту жительства в указанном жилом доме, Мамасалиева Я.Ю. обратилась в отдел по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани с соответствующим заявлением, однако письмом №447 от 17 февраля 2018 года ей сообщено о невозможности регистрации по месту жительства в связи с отсутствием установленного в судебном порядке факта пригодности жилого строения для постоянного проживания.

Мамасалиева Я.Ю. полагала такой отказ незаконным, ссылалась на длительное проживание в данном помещении, которое пригодно для постоянного проживания и согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости имеет статус жилого дома.

Просила суд признать незаконным отказ миграционного органа в регистрации Мамасалиевой Я.Ю. по месту жительства и устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на этот орган зарегистрировать административного истца по указанному адресу.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Мамасалиевой Я.Ю. – Сухоруков А.Ю. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о том, что жилое строение, в котором административный истец постоянно проживает, имеет законный статус жилого дома, что предполагает возможность беспрепятственной регистрации факта проживания в нем.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Мамасалиева Я.Ю. имеет на праве собственности жилой дом .... в СНТ «Нарцисс» города Казани, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садовый участок.

Имея намерение зарегистрироваться по месту жительства в указанном доме, она обратилась в отдел по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани с соответствующим заявлением, однако письмом №447 от 17 февраля 2018 года Мамасалиевой Я.Ю. сообщено о невозможности регистрации ее по месту жительства в принадлежащем ей садовом домике в связи с отсутствием установленного в судебном порядке факта пригодности жилого строения для постоянного проживания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №7-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, наличие на земельном участке, предназначенном для садоводства, строения, имеющего статус жилого и в установленном порядке зарегистрированного, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Таким образом, право физического лица на выбор места жительства, в том числе и в жилом доме, расположенном на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, является неотъемлемым элементом правового статуса данного физического лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств того, что принадлежащий Мамасалиевой Я.Ю. жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

Между тем Управлением Росреестра по Республике Татарстан в Единый государственный реестр недвижимости 15 января 2018 года внесена запись о государственной регистрации права Мамасалиевой Я.Ю. на объект недвижимости с указанием его назначения – жилой дом. Факт назначения строения как «жилого» указан и в техническом паспорте на дом.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не определен надлежащий административный ответчик по делу данной категории.

Так, согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, пунктом 13 которого к полномочию территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации отнесен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Типового положения территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Таким образом, в Республике Татарстан этим территориальным органом является МВД по Республике Татарстан.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) государственных органов определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принцип активной роли суда при рассмотрении административных дел отражен также и в пункте 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающем обязанность суда первой инстанции привлекать к участию в деле по собственной инициативе в качестве административного соответчика лиц, без участия которых невозможно рассмотреть административное дело.

Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что, в силу требований пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2018 года по данному делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё