Решение по делу № 1-49/2023 от 17.10.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000416-96

Копия Дело №1-49/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Садыкова А.Ф.,

подсудимого Рахимова Р.А.,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Рахимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Рахимов Р.А. совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина и собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут по 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Рахимов Р.А., подошёл к дому №, расположенному по <адрес> посёлка ж/д станции <адрес> Республики Татарстан, и в результате желания отдохнуть в одной из квартир, расположенных в указанном доме, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, расположенную в указанном доме, являющуюся жилищем Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут по 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены Рахимов Р.А., не имея права на проживание в указанном жилище и законных оснований для нахождения в нем, против воли и без согласия проживающих в нём лиц, действуя умышленно, с прямым умыслом, незаконно проник на придомовую территорию вышеуказанного дома, подошёл к вышеуказанной квартире и своими руками снял стекло с деревянной рамы окна, расположенного в стене помещения веранды вышеуказанной квартиры, и через образовавшийся в результате его преступных действий оконный проём незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенную в <адрес> посёлка ж/д станции <адрес> Республики Татарстан, являющуюся жилищем Потерпевший №1 против воли и без согласия последней.

Своими действиями Рахимов Р.А. посягнул на право ТухватуллинойН.Л., проживающей в квартире №, расположенной в <адрес>, на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, так как никто не вправе проникать в чужое жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут по 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, в которую он ранее незаконно проник, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение, находящегося в указанной квартире чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть его противоправного и безвозмездного изъятия в свою пользу, Рахимов Р.А., находясь в то же время и в том же месте, обнаружил и тайно похитил чужое имущество – материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1: тепловую пушку марки «Ballu BKN-3», стоимостью 4590 рублей; приставку (медиаплеер) марки «Rombica Smart Box F3», стоимостью 1200 рублей.

После чего, Рахимов Р.А. с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5790 рублей.

Подсудимый Рахимов Р.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что в феврале 2023 года, точную дату не помнит он приехал в <адрес> к дочери, которая проживает после смерти матери с тетей Нигматуллиной С.А. Он два дня ночевал в доме Нигматуллиной С.А., затем между ними произошёл конфликт и он был вынужден уйти оттуда и найти себе ночлег. Увидев двухквартирный дом, он подошел к входной двери веранды. Дверь веранды была закрыта на навесной замок. После чего он стал смотреть окна веранды, чтобы зайти вовнутрь. Одна из оконных рам двигалась, он выдернул верхнюю гвоздь, на котором держалась оконная рама, снял оконный проем и проник в веранду, затем в дом. При этом он был слегка выпивший, время было примерно 20 часов. Три дня он проживал в этой квартире, заходя и выходя через этот оконный проем, ходил в магазин за продуктами питания. Затем он решил уйти из этого дома. Когда уходил, взял из дома обогреватель и цифровую приставку, чтобы в дальнейшем где-нибудь продать, поскольку у него оставалось очень мало денег для дальнейшего существования. На попутном транспорте он уехал в <адрес>, где в ломбарде «Победа» <адрес> сдал похищенные вещи за 1500 рублей.

В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, просит перед потерпевшей извинения.

Виновность подсудимого Рахимова Р.А. в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, где она указала, что материальный ущерб подсудимым Рахимовым Р.А. нанесен незначительный и полностью ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в декабре 2018 года, она для своего сына Тухватуллина Р. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Официально квартира зарегистрирована на её имя. В вышеуказанную квартиру она приезжает время от времени, в последний раз в данной квартире она была в начале сентября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру и обнаружила, что из деревянной рамы одного из окон, расположенного в стене веранды квартиры, извлечено стекло – оконный проём пустой, ничем не прикрытый. Входная дверь в дом была закрыта и не имела повреждений. Далее она прошла внутрь квартиры и заметила, что порядок нарушен. Везде дома были разбросаны вещи, также на полу лежали пустые бутылки из-под пива и водки. По обстановке было видно, что в квартире без её разрешения жил посторонний человек. Она обнаружила пропажу тепловой пушки «Ballu BKN-3», стоимостью 4590 рублей и приставки для телевизора (медиаплеера) «Rombica Smart Box F3», стоимостью 1200 рублей. Причиненный ущерб с учётом износа оценивает в 5790 рублей. Данный ущерб для неё значительный, так как она получает пенсию 12853 рубля, других доходов у неё нет. Рахимова Р.А. она ранее не знала, она ему в свою квартиру и свой участок заходить не разрешала, он зашел в квартиру и участок самовольно, без чьего-либо разрешения. Его вещей в её квартире нет, он зашел в квартиру против её воли, тем самым нарушив её Конституционное право на неприкосновенность жилища (том 1, л.д.32-34, 153-157).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина подсудимого Рахимова Р.А. подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Кайбицкому району о проникновении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> краже имущества из указанной квартиры (том 1, л.д.5).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес> похитило тепловую пушку марки «Ballu» и приставку(том 1, л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира № расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук
на 6 дактопленках (том 1, л.д.16-22, 23-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размерами 10х12 мм, оставлен средним пальцем правой руки Рахимова Р.А.; след пальца руки наибольшими размерами 13х14 мм, оставлен средним пальцем левой руки Рахимова Р.А.; след пальца руки наибольшими размерами 13х20 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Рахимова Р.А.; след пальца руки наибольшими размерами 16х18 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Рахимова Р.А.; след ладони наибольшими размерами 16х18 мм, оставлен правой ладонью руки Рахимова Р.А. (том 1, л.д.104-108).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из пяти комнат, вход в квартиру осуществляется через веранду, стекла в оконных проемах веранды отсутствуют (том 1, л.д.233-236, 237-240, 241).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.137).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, чтоквартира № расположенная в <адрес> принадлежит Потерпевший №1 (том 1, л.д.176-200).

Протоколом проверки показаний на месте с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Рахимов Р.А. указал на квартиру № расположенную в <адрес> и пояснил, что именно в указанную квартиру он незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1 проник в феврале 2023 года (том 1, л.д.229-231, 232).

Протоколом проверки показаний на месте с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Рахимов Р.А. указал на ломбард «Победа», расположенный в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в указанный ломбард тепловую пушку, похищенную из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Также подозреваемый указал на ломбард «Победа», расположенный в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в указанный ломбард приставку, похищенную из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>(том 1, л.д.243-247, 248-250).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Вина Рахимова Р.А. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого Рахимова Р.А., оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с её стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Рахимова Р.А., судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Рахимова Р.А. в совершении преступлений, и, оценивая их в совокупности как согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого Рахимова Р.А. в совершении преступлений установленной и доказанной, действия подсудимого квалифицирует:

- по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1: по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с примечанием к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Обстоятельства дела, установленные судом, а также оглашенные показания потерпевшей, свидетельствуют о том, что квартира, где проживает Потерпевший №1, этим требованиям полностью отвечает. Рахимов Р.А. осознавал, что незаконно проник в чужое жилище, осознавая, что действует без разрешения, против воли проживающего в нем лица.

Органом предварительного расследования Рахимову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения. Сторона обвинения лишь констатирует факт возможного причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была бы поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию суду не представлены, сама потерпевшая в своем заявлении, адресованном суду указала о причинении ей действиями подсудимого незначительного ущерба.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировать действия Рахимова Р.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 с п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рахимов Р.А. действовал, преследуя корыстную цель - тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Стоимость похищенного подсудимым и его защитником не оспаривается.

Оснований для освобождения Рахимова Р.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рахимову Р.А., суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности Рахимов Р.А. согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимова Р.А. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Рахимов Р.А. на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался.

Суд также принимает во внимание, что Рахимов Р.А. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ходатайство подсудимого Рахимова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обвинение Рахимова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Рахимова Р.А. обстоятельством по эпизоду незаконного проникновения в жилище совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у Рахимова Р.А., суд не усматривает.

Поскольку у Рахимова Р.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым по обоим преступлениям применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянных, данные о личности Рахимова Р.А., достаточных оснований для применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Рахимову Р.А. наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При назначении Рахимову Р.А. наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает Рахимову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, назначая по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно. При этом суд полагает, что исправление Рахимова Р.А., равно как и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Рахимов Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, однако, данное преступление совершено Рахимовым Р.А. до постановления предыдущего приговора, то есть на момент совершения преступлений он был не судим, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного следствия адвокату Гайнутдиновой Г.Г. выплачено 1560 рублей, адвокату Гисматуллину И.Ю. – 9516 рублей.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 4938 рублей.

Подсудимый в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Основания для полного или частичного освобождения Рахимова Р.А. от уплаты данных процессуальных издержек отсутствуют. Осужденный является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с участием адвокатов Гайнутдиновой Г.Г. и Гисматуллина И.Ю. в ходе предварительного следствия и адвоката Гисматуллина И.Ю. в судебном процессе, подлежат возмещению за счет средств подсудимого в размере 16014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Рахимова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить Рахимову Р.А. в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Рахимову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год и штраф в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рахимову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Рахимова Р.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,регулярно являтьсяв этот орган на регистрацию.

Меру пресеченияв отношенииРахимова Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении,до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 6 дактопленок, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Рахимова Р.А. процессуальные издержки в размере 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.