Решение по делу № 2-1140/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 июня 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Саликова Н.А. при секретаре Микляевой Т.А.

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Н.А.В., Н.Б.В. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>а и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Н.А.В., принадлежащего Н.Б.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Н.А.В.

Между ФИО5 и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (ОАО СК «Альянс») был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по страховому риску «ущерб и хищение».

Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 296351 рубль 11 копеек.

ОАО СК «Альянс» по договору страхования выплатило ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Н.А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей в пользу ОАО СК «Альянс».

Понесенный ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в сумме 176351 рубль 11 копеек ответчики в добровольном порядке не возместили.

ОАО СК «Альянс» обратилось с иском, в котором просит взыскать с Н.А.В., Н.Б.В. солидарно 176351 рубль 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 4727 рублей 02 копейки.

Представитель истца ОАО СК «Альянс», ответчик Н.А.В., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Н.Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>а и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Н.А.В., принадлежащего Н.Б.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Н.А.В., последний, помимо договора обязательного страхования автогражданской ответственности, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключал договор добровольного страхования автогражданской ответственности с расширением страховой суммы до одного миллиона рублей, в связи с чем размер причиненного ущерба полностью перекрывался указанной страховкой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>а и <адрес> Н.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Н.Б.В., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 (л.д. 24).

На основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховые риск «ущерб и хищение» автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, был застрахован ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 296351 рубль 11 копеек (л.д. 41).

ОАО СК «Альянс» возместило ФИО5 ущерб, причиненный ДТП, в размере 346803 рубля 28 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что страхования компания ответчиков ООО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплаты истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Судом установлено, что понесенный ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в сумме 176351 рубль 11 копеек ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании утверждала, что на момент ДТП действовал договор страхования автогражданской ответственности с добровольным расширением страховой суммы до одного миллиона рублей, заключенный Н.А.В. с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Доводы представителя ответчика подтверждаются копией договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 77, 78. 79-80).

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, ответственным за ущерб, причиненный ОАО СК «Альянс» выплатой страхового возмещения по случаю дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.А.В., является ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ОАО СК «Альянс» к Н.А.В., Н.Б.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ОАО СК «Альянс» к Н.А.В., Н.Б.В. о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья