Решение по делу № 1-1-8/2020 от 02.12.2019

дело № 1-1-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                27 января 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -Горномарийской межрайонной прокуратуры Новоселова А.С.,

представителя Калинина В.В. - Калинина Д.С.,

защитника - адвоката Казакова О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина России, проживаювшего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинин В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Калинин В.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из жилого дома ранее ему знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, так как ранее он неоднократно бывал в его доме и знал, что там находятся продукты питания. В последствии похищенными продуктами питания он намеревался распорядиться по своему собственному усмотрению.

С целью осуществления своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, Калинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, осведомленный о том, что хозяин дома Потерпевший №1 с конца сентября 2019 года находится на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», вышел из своего дома и пешком направился к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>. Дойдя до вышеуказанного дома, Калинин В.В., убедившись, что на улице никого нет, его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, подошел к деревянной калитке двора <адрес>, увидев, что на калитке отсутствуют какие-либо запорные устройства, открыл ее, после чего незаконно проник во двор дома.

Находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Калинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут, подошел к входной двери, ведущей в сени жилого дома и увидел, что данная дверь заперта на навесной замок. Далее, Калинин В.В., заранее зная, что в подполе сеней дома отсутствует часть досок, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, тайно, с корыстной целью, через существующий проем, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища Потерпевший №1, не имея на это права и, желая этого, незаконно, с целью кражи, проник сначала в сени дома, а затем и в жилое помещение дома Потерпевший №1, откуда похитил следующие продукты питания и вещи, принадлежащие Потерпевший №1:

- горох, весом 2,0 кг, оценочной стоимостью 52 рублей,

- макаронные изделия, весом 2,0 кг, оценочной стоимостью 64 рублей,

- сахарный песок, весом 2,0 кг, оценочной стоимостью 60 рублей,

- начатую упаковку чая «Принцесса Нури» в количестве 8 пакетиков, оценочной стоимостью 20 рублей,

- полиэтиленовый пакет черного цвета с ручкой, оценочной стоимостью 5 рублей, всего имущества на общую сумму 201 рублей.

Своими преступными действиями Калинин В.В. причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 201 рубль, после чего Калинин В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом.

Он же, Калинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, один пошел к ранее знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы занять деньги на спиртное, так как ему хотелось опохмелиться. Дойдя до дома Потерпевший №2, он с разрешения последней зашел к ней домой и попросил в долг 250 рублей на спиртное, на что Потерпевший №2 согласилась дать ему в долг 250 рублей, после чего она прошла в сторону дивана, который находился в помещении кухни, напротив входной двери. В это время Калинин В.В. стоял около входа в кухню и видел, как Потерпевший №2 достала деньги, завернутые в платок белого цвета из-под подушки, лежащей на диване. Передав деньги в размере 250 рублей Калинину В.В., Потерпевший №2 остальную сумму денег завернула в сверток и положила его обратно под подушку, лежащую на том же диване. Купив спиртное, Калинин В.В. вернулся в дом к Потерпевший №2, где они вдвоем стали употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного, Потерпевший №2 опьянела и уснула на диване, стоящем в помещении кухни. В это время у Калинина В.В., сидящего за столом в помещении кухни, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину. В последующем он намеревался распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Осуществляя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, Калинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что хозяйка дома Потерпевший №2 спит, подошел к дивану, находящемуся в помещении кухни, просунул свою правую руку под подушку, на которой спала Потерпевший №2, и убедившись, что за его преступными действиями никто из людей не наблюдает, незаконно, с целью кражи, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего сразу же вышел из дома Потерпевший №2 В последующем, Калинин В.В. похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртного и закуски, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

      Своими умышленными действиями Калинин В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для нее значительным.

Действия Калиниа В.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Новоселов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинина В.В. в связи с его смертью.

Представитель подсудимого Калинина В.В.- Калинин Д.С.,. защитник- адвокат Казаков О.В., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Калинина В.В. в связи с его смертью.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания по заявленному государственным обвинителем ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Судом исследована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделом ЗАГС администрации Муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», согласно которой Калинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту Калинина В.В., справке о составе семьи Виловатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.В. не женат, детей не имеет, проживал один по месту жительства. Близких родственников не имеет.

Калинин Д.С. являющийся родственником умершего Калинина В.В. (племянник- сын старшего брата Калинина В.В.) в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Калинина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, на реабилитации умершего не настаивает.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Калинина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме 5545 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казакову О.В. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также за участие в судебных заседаниях, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении КАЛИНИНА В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения отношении Калинина В.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки сумме 5545 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Казакову О.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- макаронные изделия массой 1,818 кг, сахарный песок массой 1,802 кг, горох массой 2 кг., упаковка чая «Принцесса Нури», возвращенные законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- отрезок липкой ленты скотч на бумажной подложке со следами руки - хранить при уголовном деле;

- следы пальцев рук и ладоней на дактокарте Калинина В.В., оттиски обуви на 2 листах белой бумаги в бумажном конверте - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                           Н.М. Айплатов