Решение по делу № 33-2037/2019 от 29.04.2019

Дело №33-2037/2019

Судья: Изгарева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Бучневой О.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации к Ким Марии Ильиничне о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

по апелляционной жалобе Ким Марии Ильиничны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ким М.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2018 г., вступившим в законную силу 24.05.2018 г., Ким М.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Ким М.И. совершила хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения и похитила из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 171 749 руб.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова просил взыскать с Ким М.И. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 171 749 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворены. Взыскано с Ким М.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации 171 749 руб. и в доход бюджета муниципального образования г.Тамбов госпошлина в сумме 4 635 руб.

В апелляционной жалобе Ким М.И. просит отменить решение суда.

Указывает на несогласие с приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.03.2018 г.

Ссылается на то, что требование ООО «Пять пальцев» о возврате излишне уплаченных сумм НДС налоговым органом были удовлетворены. Решение о возмещении НДС в сумме 171 749 руб. принято налоговым органом в январе 2016 года и до настоящего времени не отменено. Возмещение является правомерным, поэтому основания ко взысканию указанной суммы отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик Ким М.И., представитель третьего лица ИФНС России по г.Тамбову, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ким М.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца прокурора Гущину А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2018 г. Ким М.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что Ким М.И., являясь с 21 августа 2014 года генеральным директором ООО «Пять пальцев», подала в ИФНС России по г. Тамбову семь уточненных налоговых деклараций за 2 квартал 2013 года, в последней из которых, в результате создания фиктивного документооборота между ООО «Пять пальцев» и ООО «ДомСтрой» путём внесения в книгу покупок поддельных счетов-фактур на сумму 2 466 405 рублей, в том числе НДС 376 231, 28 рублей, исчислила сумму налога к возмещению из бюджета в размере 171 749 рублей.

После представления Ким М.И. 19 января 2016 года в ИФНС России по г. Тамбову заявления о возмещении суммы НДС в размере 171 749 рублей, 25 января 2016 года данная сумма была перечислена на расчётный счёт ООО «Пять пальцев», указанный Ким М.И. в заявлении, откуда впоследствии деньги были переведены ею на другой расчётный счёт.

То есть приговором суда установлено, что Ким М.И. совершила хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, причинив ущерб бюджету Российской Федерации путём незаконного возмещения НДС в сумме 171 749 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.05.2018 г. приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 23.03.2018 г. оставлен без изменения.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлено совершение Ким М.И. хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, тем самым бюджету Российской Федерации был причинён ущерб на сумму 171 749 руб., который подлежит возмещению лицом его причинившим.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Ким М.И. фактически сводятся к её несогласию с приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2018 г. Однако данные доводы, а также ссылка на обжалование приговора суда в порядке надзора основанием для отмены решения суда не являются, поскольку приговор вступил в законную силу, и обстоятельства, установленные приговором суда, а именно факт совершения преступления с причинением ущерба федеральному бюджету Ким М.И. как лицом, возглавляющим юридическое лицо, имеют в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что налоговым органом было принято решение по требованию ООО «Пять пальцев» о возмещении НДС в сумме 171 749 руб. и оно на настоящий момент не отменено, на обоснованность принятого судебного постановления не влияет, так как приговором суда, вступившим в законную силу, установлена незаконность возмещения НДС Обществу, руководителем которого являлась Ким М.И., которая признана виновной в причинении ущерба федеральному бюджету путём совершении мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств. Следовательно, причинённый Ким М.И. ущерб подлежит возмещению ею на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с размером взысканного ущерба апелляционная жалоба не содержит. Не оспаривала размер ущерба Ким М.И. и в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследованные судом первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Марии Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: