Решение по делу № 2-1970/2019 от 05.08.2019

Дело №2-1970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянова Олега Александровича, Водяновой Валентины Викторовны к Козиной Галине Александровне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.04.2017 г. в 18 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ..., под управлением Лукичева А.В., автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № ..., под управлением Водянова О.А., автомобиля Камаз 5350 государственный регистрационный знак № ... под управлением Дуенко М.А., и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № ..., под управлением Воробьева А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лукичев А.В. от телесных повреждений скончался.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Лукичева А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 1.81, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В результате полученных повреждений истцы длительное время находились на лечении.

Кроме этого в результате ДТП, Лукичевым А.В. нанесем материальный вред истцам, в размере стоимости автомобиля 259 730 рублей 00 копеек. Так как согласно, заключения о результатах исследования №Т-4375/ 17 от ... г.‚ рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent VIN: № ... составляет 259 730 рублей 00 копеек, восстановительный ремонт автомобиля на много превышает его рыночную стоимость, ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображения.

В связи с тем, что Лукичев А.В. умер 17.04.2017 г., ответчик вступил в наследство и принял его в полном объеме.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с Козиной Г.А. в пользу Водянова О.А. 371030 руб., из которых: стоимость автомобиля – 259730 руб., стоимость эвакуатора 4500 руб., оплата услуг специалиста 6000 руб., получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости 850 руб., моральный вред 100000 руб.

Взыскать с Козиной Г.А. в пользу Водяновой В.В. моральный вред 100000 руб.

Истцы будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Злодухова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера Григорян Г.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда и вычисть из размера ущерба, причиненного автомобилю стоимость годных остатков, взыскав с ответчика 221263,34 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом уставлено, что 17.04.2017 г. в 18 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ..., под управлением Лукичева А.В., автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № ..., под управлением Водянова О.А., автомобиля Камаз 5350 государственный регистрационный знак № ..., под управлением Дуенко М.А., и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № ... под управлением Воробьева А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лукичев А.В. от телесных повреждений скончался.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Лукичева А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 1.81, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Виновником данного ДТП был признан Лукичев А.В.

В следствии, указанного ДТП у Водяновой Валентины Викторовны‚ Водянова Олега Александровича образовались повреждения:

у Водяновой В.В., повреждения в виде «ушиблиной» раны нижней губы; закрытый перелом шиловидной отростка левой лучевой кости без смещения отломков и установлена средняя тяжесть вреда причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья;

у Водянова О.А., повреждения в виде множественной травмы опорно-двигательного аппарата (закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, подвывихом головки левой лучевой кости; ушиблено-рванная рана верхней трети правой голени), которые квалифицируются как тяжкий пред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате полученных повреждений истцы длительное время находились на лечении.

Кроме этого в результате ДТП, Лукичевым А.В. нанесем материальный вред истцам, в размере стоимости автомобиля 259 730 рублей 00 копеек. Согласно, заключения о результатах исследования №Т-4375/ 17 от 25 октября 2017 года‚ рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent VIN: № ... составляет 259 730 руб., восстановительный ремонт автомобиля 422957,50 руб., стоимость годных остатков 38466,66 руб.

В связи с тем, что Лукичев А.В. умер 17.04.2017 г., ответчик вступил в наследство и принял его в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела истцом заключение специалиста ИП Клюшникова Д.А.

Таким образом с ответчика в пользу Водянова О.А. подлежит возмещению ущерб в размере 259730 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 38466,66 руб. (стоимость годных остатков) = 221263,43 руб.

Исковые требования истцов в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт. 1 ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При изложенных обстоятельствах доводы истцов о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, услуг специалиста.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водянова Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Козиной Галины Александровны в пользу Водянова Олега Александровича в качестве возмещения ущерба 221263 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора 4500 руб., оплате услуг специалиста 6000 руб., по оплате госпошлины 5457 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований Водяновой Валентины Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья: