Решение по делу № 2-5545/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5545/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002943-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                        город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Васильевой О.Л.,

при секретаре                                                                                       Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ) обратилось в суд с иском к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 06.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Киселевым Д.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения Киселева Д.А. в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а Киселев Д.А. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом. Во время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

29.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 29.07.2021.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

12.09.2021 НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении условий кредитного договора в полном объеме, которое последним до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.02.2022 судебный приказ № от 28.01.2022 отменен на основании поступивших от Киселева Д.А. возражений.

Так как требование банка до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности за период с 06.07.2020 по 06.09.2021 задолженность по основному долгу в размере 61 927,46 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 420,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Киселевым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 96 196, 96 руб., под 8,14 % годовых, на срок 731 день (л.д. 16-19), а заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных, аннуитетных платежей в размере 4 358 руб. (кроме последнего платежа) начиная с 07.10.2019, согласно графику платежей (л.д. 16 оборот-17).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 06.07.2020 по 06.09.2021, с учетом применения срока исковой давности, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав требования составляла 70 613,75 руб.

29.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу (л.д. 23-25).

28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Киселева Д.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019.

17.02.2022 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей № 4 Новочеркасского судебного района ростовской области на основании возражений, поступивших от Киселева Д.А. (л.д. 13).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сделанному с применением срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.09.2019 за период с 06.07.2020 по 06.09.2021 составляет 65 348,34 руб., из которой: 61 927,46 руб. – основной долг, 3 420,88 руб. – проценты (л.д. 12).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает вышеуказанный расчет задолженности, который судом проверен и ответчиком не опровергнут. При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно исключены просроченные платежи за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств иного размера задолженности либо доказательств полного или частичного погашения задолженности. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспорены.

Таким образом суд находит исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с Киселева Д.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 160 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 за период с 06.07.2020 по 06.09.2021 в размере 65 348,34 руб. и судебные расходы в размере 2 160 руб., а всего 67 508 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемь) руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья                                                                    О.Л. Васильева