Решение по делу № 9-147/2021 от 02.07.2021

9-147/2021

УИД13RS0019-01-2021-001699-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                    07 июля 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Салтыкову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Салтыкову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 12 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Салтыковым Р.Р. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 46 336 рублей под 34% годовых на срок до 12 декабря 2016 г. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования к должнику, принадлежащие на основании обязательства первоначальному кредитору, на основании договора уступки прав требования № от 26 августа 2014 года переданы ООО «САЕ». Впоследствии по договору уступки прав требования от 02 марта 2020 года права требования к должнику переданы ИП И, а по договору уступки прав требования № от 05 апреля 2021 г. переданы истцу. По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность Салтыкова Р.Р. по договору потребительского кредита составляет 186 159 рублей 23 копейки. Просит взыскать с Салтыкова Р.Р. в ее пользу 49 958 рублей 24 копейки – сумма невозвращенного основного долга; 6 762 рубля 69 копеек - проценты, начисленные по ставке 34% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 96 438 рублей 30 копеек - проценты, начисленные по ставке 34% годовых за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года; 40 000 рублей 37 копеек - неустойку, начисленную за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 42 958 рублей 24 копеек по ставке 34% годовых за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 42 958 рублей 24 копейки за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, исхожу из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Правило определения родовой подсудности установлено статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность изменения сторонами по соглашению между собой территориальной подсудности дела до его принятия судом к своему производству предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность споров до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования сохраняют силу положения о договорной подсудности первоначального кредитора должником, согласованные в договоре.

Из заявления оферты № подписанного и поданного Салтыковым Р.Р. 12 декабря 2013 года в АКБ КБ «Русславбанк» ЗАО следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свои обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за зашитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора; или к мировому судье также по месту заключения договора.

Приложенные к исковому заявлению Условия кредитования физических лиц АКБ КБ «Русславбанк» (ЗАО), являющиеся неотъемлемой частью договора, условий об установлении подсудности не содержат.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия о договорной подсудности, согласованные сторонами, указывают на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора или связанных с ним.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд.

Каких-либо сведений о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, приложенные к заявлению документы не содержат.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку в заявлении-оферте местом заключения договора указан адрес места нахождения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 119049 г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2, и соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности.

Место заключения договора, указанное в заявлении - оферте, г.Москва, ул. Донская, д.14, стр.2, находится на территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

                                                                Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Салтыкову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, оно подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

    Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

                                                                    возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Салтыкову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А..

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А., что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в суд по месту заключения договора (г. Москва, ул. Донская, д. 14), то есть в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                        Д.Р.Абаева