Решение по делу № 8Г-21243/2023 [88-21981/2023] от 18.07.2023

УИД 69RS0006-01-2022-001785-72

Дело № 88-21981/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                  12 сентября 2023 г.                                          

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Земцовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акутиной Ирины Сергеевны к АО «Газпром газораспределение Тверь», администрации Вышневолоцкого городского округа, Егорову Денису Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-789/2022),

по кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Тверь»

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., представителя Акутиной И.С. Андреева И.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Акутина И.С. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тверь», администрации Вышневолоцкого городского округа, Егорову Д.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса газопровода, размещенного на участке без ее согласия.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от
11 апреля 2023 г., иск удовлетворен частично: на АО «Газпром газораспределение Тверь» возложена обязанность демонтировать газопровод, расположенный на земельном участке по адресу по адресу: <адрес> путем выноса за пределы участка в срок до 01 ноября 2023 г.

В кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Тверь» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую правовую оценку доказательств по делу.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив эти доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что Акутиной И.С. на основании договора купли-продажи от 30 августа 2021 г. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Тверская <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 г. с определением местоположения и границ. Первоначально границы земельного участка были определены на основании землеустроительного дела от 2006 г. и межевого плана 2002 г.

16 марта 2021 г. по заданию истца кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка. На основании данного межевого плана об уточнении местоположения земельного участка в ЕГРН внесены изменения относительно координат границ земельного участка.

Также судами установлено, что в апреле 2022 г. через земельный участок Акутиной И.С. до исправления вышеуказанной реестровой ошибки через земельный участок проложен газопровод к принадлежащему
Егорову Д.В. жилому дому по адресу: <адрес>

Данные работы устройству газопровода проведены АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании заключенного 27 декабря 2021 г. между обществом и Егоровым Д.В. договора о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

Строительство газопровода осуществлялось на основании проекта, и актом от 07 апреля 2022 г. приемочной комиссией подземный газопровод принят в эксплуатацию. 04 июля 2022 г. сведения о нем, как о недвижимом имуществе, внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> и указанием на прохождение газопровода через земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу Акутиной И.С.

Согласно схеме границ предполагаемых к использованию земельных участков газопровод проходит между земельными участками кадастровыми номерами <данные изъяты>

При этом размещение газопровода было согласовано уже после строительства газопровода на основании распоряжения администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 11 апреля 2022 г.
№ 465-1р.

Распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 19 апреля 2022 г. № 522-р филиалу АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышнем Волочке использование земель, находящихся в неразграниченной собственности, в границах городского округа для размещения указанного планируемого к строительству газопровода отказано. Данное распоряжение отменено распоряжением от
26 апреля 2022 г. № 577-р.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр технической экспертизы» проходящий по земельному участку истца подземный газопровод не соответствует требованиям безопасности в части установления границ охранной зоны, расположен на недопустимом расстоянии от источника водоснабжения (колодца забора воды), создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дав правовую оценку всем полученным при разрешении спора доказательствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 209, 222, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что газопровод был проложен по земельному участку Акутиной И.С. без получения от нее соответствующего разрешения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку по настоящему делу нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащего исследования полученных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Тверь» суждения о несогласии с выводами судов являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Всем изложенным кассатором доводам в обжалуемых постановлениях дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, несогласие кассатора с оценкой доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами дела само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела выполнены в полном объеме. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от
16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром газораспределение Тверь» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: