Решение по делу № 33-4186/2021 от 19.07.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-2207/2021 (№ 33-4186/2021)

УИД 11RS0001-01-2021-000707-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Чеснокова Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2021 г., которым постановлено:

отказать Чеснокову Л.В. в удовлетворении требований к администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности обстроить проезд через водоотводную канаву.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Чеснокова Л.В., представителя администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка Меркурьева А.Ф., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чесноков Л.В. обратился в суд с иском к администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка администрации МО ГО «Сыктывкар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности обустроить проезд через водоотводную канаву путем укладки труб для прохождения сточных вод, засыпки их песчанно-гравийной смесью и укладки железобетонных плит напротив ворот для заезда к жилому дому <Адрес обезличен>, гаражу и картофельному огороду, указав в обоснование, что является собственником земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и расположенного на нем жилого дома. В ноябре 2020 года вдоль его земельного участка ответчик вырыл водоотводную канаву, однако заезды на земельный участок не обустроил, ограничившись укладкой одной железобетонной плиты к калитке, лишив тем самым возможности беспрепятственного заезда на земельный участок автомобилей, пожарной и хозяйственной техники.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

В судебном заседании истец требования к администрации пгт.Верхняя Максаковка поддержал, против привлечения по делу соответчиков возражал.

Представитель ответчика администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал.

Представители третьих лиц администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возражали против удовлетворения требований истца.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чесноков Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> и расположенного на нём индивидуального жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Доступ (проход, заезд) на земельный участок истца осуществляется с автомобильной дороги улицы Шордор. В этих целях на участке обустроены ворота и калитка.

Сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога) по улице Шордор протяженностью 2770 м является собственностью МО ГО «Сыктывкар»; с 08.08.2017 эта дорога передана в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

В связи с жалобами жителей пгт.Верхняя Максаковка на скопление воды в районе домов <Адрес обезличен> в ноябре 2020 года силами МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» проведены работы по обустройству водоотводной канавы открытого типа, в том числе вдоль земельного участка истца. Для обеспечения доступа к земельному участку истца была уложена одна железобетонная плита (от дороги к калитке).

15.12.2020 истец направил в администрацию пгт.Верхняя Максаковка письменную претензию, в которой указал, что обустройство водоотводной канавы перекрыло ранее существовавшую возможность подъезда к дому и создало препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, просил уложить в канаву трубы для прохождения сточных вод, произвести их засыпку, а также уложить железобетонные плиты напротив ворот, установленных на земельном участке.

16.12.2020 администрация пгт. Верхняя Максаковка перенаправила претензию истца для рассмотрения и принятия решения в УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

По результатам рассмотрения данного обращения, письмом от 26.12.2020 УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомило истца о том, что водоотводная канава в районе дома <Адрес обезличен> обустроена простейшим способом в соответствии с пунктами 13.3, 13.4 Свода правил 42.13330.2016, к земельному участку был обеспечен доступ путем укладки одной железобетонной плиты. Работы по обеспечению земельного участка заездами в количестве, равном количеству расположенных на нём объектов, истцу предложено выполнить самостоятельно.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым право выбора ответчика принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении требований Чеснокова Л.В., суд обоснованно исходил из того, что администрация пгт. Верхняя Максаковка не является надлежащим ответчиком по делу, а оснований для привлечения по делу других соответчиков в отсутствие на это согласия истца у суда не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует их ст. 5 Устава МОГО «Сыктывкар», в состав единого муниципального образования на территории города Сыктывкара с подчиненной ему территорией входят город республиканского значения Сыктывкар, поселки городского типа Верхняя Максаковка, Краснозатонский, Седкыркещ, поселки сельского типа Верхний Мыртыю, Выльтыдор, Трехозерка.

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми, является администрация городского округа (часть 1 статьи 44 Устава).В соответствии с частью 6 статьи 44 Устава администрация МО ГО «Сыктывкар» помимо прочего осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (за исключением Эжвинского района) и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация поселка городского типа Верхняя Максаковка является юридическим лицом, территориальным органом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», и полномочиями на управление имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Сыктывкар», а также на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения не наделена (пункты 1,2 Положения об администрации пгт.Верхняя Максаковка, утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 26.05.2006 №27/05-409).

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. В силу части 3 статьи 15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожной безопасности граждан создаются полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог (ст. 90 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.29 ГОСТ 33100-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог (введен в действие приказом Росстандарта от 31.08.2015 №1205-ст) для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна, и дорожной одежды на проектируемой автомобильной дороге предусматривается система дорожного водоотвода.

Пунктом 13.3 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820, допускается применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков только с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 №296-ст) на автомобильную дорогу должен быть доступ, то есть возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно пункту 4.4.2 ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 №2031-ст) дороги или пешеходные пути, обеспечивающие доступ к зданию, сооружению или какому-либо объекту, представляют собой подъезд к зданию.

Таким образом, в рассматриваемом случае обустройство канавы (водоотводящего устройства) к автомобильной дороге улицы Шордор в пгт.Верхняя Максаковка г. Сыктывкара с обеспечением проезда к жилому дому истца относится к дорожной деятельности, которая находится в компетенции администрации МОГО «Сыктывкар», администрация поселка городского типа Верхняя Максаковка полномочиями по осуществлению данной деятельности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не наделена и работы по обустройству спорной водоотводной канавы не производила.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по существу, истец настаивал на том, что ответственность по обустройству проезда через водоотводную канаву должна быть возложена на администрацию пгт. Верхняя Максаковка, ходатайство о замене ответчика суду не заявил и категорически возражал против привлечения по делу соответчиков, что подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявленные требования позволяли суду разрешить спор без привлечения к участию в дело соответчиков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал Чеснокову Л.В. в удовлетворении иска.

Приведенный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и мотивированным, соответствующим Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 (п.15).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи