Решение по делу № 2-3021/2022 от 06.06.2022

                                              категория 2.039

91RS0002-01-2022-004342-17

Дело № 2-3021/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                        город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

      председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

      при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Крым, третье лицо УГИБДД МВД по Республике Крым о восстановлении на службе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит:

- восстановить истца на службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № Министерства внутренних дел по Республике Крым;

- признать представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции           ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Крым ФИО1 незаконным и отменить;

- отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения (прекращения) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность старшего лейтенанта полиции ФИО1 (<данные изъяты>) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца сумму среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период вынужденного прогула, в сумме 73 012 (семидесяти трёх тысяч двенадцати) рублей 28 копейки;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца сумму среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, за период вынужденного прогула, в размере каждого рабочего дня 4 294 (четыре двести девяносто четыре) рубля 84 копейки;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца ежемесячную премию за апрель 2022 года в сумме 7387 (семь тысяч трёхсот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца почтовые и иные судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказ об увольнении, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по мнению истца, являются незаконным, служебная проверка проводилась формально, истец не предоставлял подложные документы или заведомо ложные сведения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика в судебном заседании возражала против их удовлетворения, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дне, времени и месте е его проведения извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО5, который указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального (за исключением среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих), соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в том числе, в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Ст. 18. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение, в том числе, заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел (на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - заявление); паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Аналогичное правовое регулирование было закреплено в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и Положении о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакциях, действующих на момент принятия истца на службу.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;               4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок №).

Согласно п. 14, 15, 16 Порядка № поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Пунктами 34, 39 Порядка № установлено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Согласно частям 6, 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому истец берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

В дальнейшем с истцом заключилась контракты, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н к контракту от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, истец обязуется выполнять обязанности в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

Приказом Министра внутренних дел РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО1 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки установлено, что из докладной записки следует, что старший лейтенант полиции ФИО1 проходит службу в ОВД России с ДД.ММ.ГГГГ, в МВД по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указания ДГСК МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени ФИО7» были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о предоставлении архивной справки об обучении и окончании в 2002 году Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)» ФИО1.

В МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ФИО1 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ) обучался, однако был отчислен ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании серия ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ему не выдавался.

В материалах личного дела ФИО1 находится копия диплома (стр. 12-13 III части) о получении им высшего образования и окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российского государственного технического университета (НПИ)», по специальности «Организация дорожного движения», с присвоением квалификации инженера по организации и безопасности дорожного движения (серия ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Также, в личном деле ФИО1 находится копия диплома (III часть 22-23 стр.) об окончании Государственного образовательного учреждения Начального профессионального образования Профессиональный лицей № <адрес> с получением среднего (полного) общего и начального профессионального образования, на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификации монтажника санитарно-технических систем и вентиляции (Электрогазосварщик» - сварщик- 4 разряда, - сантехник - 3 разряда (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, к личному делу ФИО1    приобщена копия диплома стр. 24 III части) о получении неполного высшего образовании в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российского государственного технического университета (НПИ)», серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должности младшего начальствующего состава, при назначении на которые в соответствии с      ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предъявляются требования, при которых предусматривается наличие среднего общего образования.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1    замещает должности среднего начальствующего состава, при назначении на которые, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предъявляется требование к наличию образования не ниже среднего профессионального (за исключением среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих), соответствующего направления деятельности.

При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 предоставил собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации и собственноручно написанную автобиографию, в которых им лично указывалась информация о получении высшего образования, окончании ДД.ММ.ГГГГ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ), что является заведомо недостоверными сведениями.

В разделе 15 анкеты, собственноручно внесены сведения о том, что ФИО1 студент ЮРГТУ (ПНИ).

Кроме того, при поступлении на службу в органы внутренних дел в Каменский РОВД по Ростовской области ФИО1 предоставил собственноручно заполненную автобиографию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил в ЮРГТУ (НПИ) на специальность организации дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ закончил, получив высшее образование.

Из объяснения старшего лейтенанта полиции ФИО1 следует, что он учился в Новочеркасском Государственном техническом университете по специальности «организация дорожного движения» «Автомобили и автомобильное хозяйство», но данное учебное заведение он не окончил, так как был отчислен. В связи с этим он получил диплом о неполном высшем образовании Южно-Российского государственного технического университета, ранее именуемого Новочеркасского государственный технический университет. После чего на основании данного диплома он поступил в первый московский юридический институт. Оригинал диплома о неполном высшем образовании остался в личном деле Московского университета. Также добавил, что диплом о неполном высшем образовании Южно-Российского государственного технического университета ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ему не предлежит, в связи с тем что с указанного университета он был отчислен в 2002 году, о чем имеется диплом о получении неполного высшего образования данного университета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил дополнительные объяснения, в которых он указывает, что в анкете, в которой он указал о том, что в 2002 года окончил Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), имелось ввиду не диплом о получении полного высшего образования, а имелось ввиду диплом о неполном высшем образовании на котором написано, что завершил обучение в 2002 году Южно-Российском государственный технический университет (НПИ) по очной форме.

ДД.ММ.ГГГГ года    (№) Начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области полковнику внутренней службы ФИО8 направлен запрос на предоставление информации по факту приобщения в личное дело копии диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)» о высшем образовании, получить объяснения от сотрудника ОРЛС, который заверял данную копию диплома по факту нахождения указанного диплома в личном деле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УРЛС МВД по Республике Крым поступило объяснение руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по г. Донецку майора внутренней службы ФИО9, из которого следует, что в отделе внутренних дел по Каменскому району с 2004 года проходил службу ФИО1, впоследствии откомандирован в МВД России по Республике Крым. По факту принятия на службу, а также предоставления ФИО1 диплома о высшем образовании ничего пояснить не может, в связи с длительным истечением времени, с момента его трудоустройства в органы внутренних дел.

На момент проведения настоящей служебной проверки ответ из Первого Московского юридического института для подтверждения его обучения в данном учебном заведении не поступал.

Во исполнение указания ДГСК МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени ФИО7 был направлен запрос на предоставление архивной справки об обучении и окончании в 2002 году Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ), ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года    в МВД по Республике Крым поступил ответ о том, что ФИО1 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ) обучался, однако был отчислен ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, не выдавался.

Материалами служебной проверки, а также изучением материалов личного дела ФИО1 было установлено, что он обратился в Каменский РОВД по <адрес> с заявлением о возможности приема его на службу в органы внутренних дел. Согласно заявлению о приеме в органы внутренних дел на должность милиционера патрульно-постовой службы Каменского ОВД ФИО1 ознакомлен с положениями о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8.2 Контракта с ФИО1 основанием для досрочного прекращения Контракта является, нарушение условий Контракта.

Учитывая изложенное выше, в ходе проверки установлено наличие заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Согласно выводам вышеуказанной служебной проверки, обстоятельства, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считаются установленными. За неисполнение требований действующего законодательства рекомендуется расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО1 – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №.

На основании резолюции министра внутренних дел по Республике Крым от          ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО6 с учетом результатов проведенной служебной проверки оформлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации лейтенанта полиции ФИО1 – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №, в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт написания лично им автобиографии, имеющейся в личном деле ФИО1, в которой последним указано о получении в 2002 году высшего образования.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что представленная в материалы дела Анкета, содержащая сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ Южного Российского государственного технического университета, также заполнялась лично ФИО1.

Кроме того, послужной список ФИО1, содержащий сведения о получении последним в 2002 году высшего образования, также содержит подписи последнего, удостоверяющие правильность и достоверность внесенных в него сведений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, как и подтверждающих факт получения    ФИО1 высшего образования в 2002 году, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами такие доказательства также представлены не были.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в ходе служебной проверки установлены обстоятельства, предусмотренные    п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, установлен факт предоставления ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел ложных сведений о наличии у него высшего образования, полученного в 2002 году (диплом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), и внесение таких ложных сведений в автобиографию и служебную анкету, суд приходит к выводу о законности и обоснованности представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также законности и обоснованности приказа Министерства внутренних дел по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, и, как следствие, отсутствии оснований для восстановления истца на службе.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки при увольнении ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком №, соблюдены.

У истца перед применением дисциплинарного взыскания были отобраны письменные пояснения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности результатов служебной проверки, проведенной в отношении него, и не могут служить основанием для отмены приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановлении последнего на службе.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Министерства внутренних дел по Республики Крым среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период вынужденного прогула в сумме 73 012 (семидесяти трёх тысяч двенадцати) рублей 28 копейки, среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, за период вынужденного прогула, в размере каждого рабочего дня 4 294 (четыре двести девяносто четыре) рубля 84 копейки, премии за апрель 2022 года в сумме 7387 (семь тысяч трёхсот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовых и иных судебных расходов, поскольку вышеуказанные требования являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Крым, третье лицо УГИБДД МВД по Республике Крым о восстановлении на службе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                         Е.С. Пронин

     Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 июня 2022 года.