Решение по делу № 22-2826/2023 от 13.07.2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Луценко Н.С.

Дело № 22-2826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

судей Шишловой М.М., Софроновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Вишняковым П.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Короткова Л.В.,

его защитника адвоката Никитенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Короткова Л.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2023 года, которым

Коротков Л.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 ноября 2006 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 29.09.2006) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2011 года, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 июля 2012 года, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 11 дней из ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 27 ноября 2013 года;

- 10 июля 2015 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 13.11.2006), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней из ЯБ 257/5 г. Советская Гавань Хабаровского края 24 октября 2017 года;

- 2 марта 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания.

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Короткову Л.В. зачтено время его содержания под стражей в период с 07 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Короткова Л.В., адвоката Никитенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков Л.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего ФИО1

Преступление совершено в период с 0 часов 01 минуты до 17 часов 41 минуты 15.08.2022 на участке местности вблизи д. 88 по ул. Союзной г. Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коротков Л.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков Л.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев или изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 указывает, что Коротков Л.В. ранее судим, отбывал наказание за аналогичные преступления, отбывание наказания в колониях с более мягким режимом к исправлению осужденного не привело. Ему был причинен вред здоровью средней тяжести и материальный ущерб. Просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила приговор оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Короткова Л.В. в им содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в суде, следует, что 15 августа 2022 года во втором часу ночи он приехал на такси на парковку между домами 88 и 90 по ул.Союзной в г. Хабаровске. Был конфликт с таксистом в устной форме. В это время подошел подсудимый, начал вступать в перепалку, вмешиваться в диалог с водителем. Вдруг подсудимый нанес ему удар в лицо, отчего он упал. Затем Коротков Л.В. сразу же снял с него часы и отдал их таксисту, который сразу же уехал. После этого подсудимый вновь нанес ему удар в затылочную область и вытащил из кармана брюк телефон.

В суде потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, которые были даны в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-66, 145-146), согласно которым 15.08.2022 ночью в ходе скандала с таксистом к ним подошел ранее незнакомый Коротков Л.В., и в грубой форме сталд вмешиваться в конфликт. После этого Коротков Л.В. ударил кулаком его в лицо. После удара он упал и повредил связку голеностопа. Затем Коротков Л.В. сорвал с него часы «Xiaomi Whatch SI Activ», передал их водителю такси и сказал, что данные часы являются залогом оплаты за проезд, таксист вернет их, когда получит денежные средства. После этого водитель такси сел в автомобиль и уехал. Оставшись вдвоем, Коротков Л.В. ударил его в затылок и забрал у него из кармана брюк мобильный телефон «Blackview BV9900 PRO». Забрав телефон, Коротков Л.В. убежал.

Свидетель ФИО2 в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 43-45) показал, что около 03 часов 15.09.2022 он с сожительницей ФИО3 проснулись от звуков драки ранее не знакомого Короткова Л.В., как позже выяснилось, с пассажиром такси ФИО1 Выйдя на улицу, от Короткова Л.В. ему стало известно, что драка произошла из-за нежелания ФИО1 оплатить поездку, при этом он понял, что водителем такси был не Коротков Л.В. Последний пояснил, что снял с ФИО1 наручные часы и отдал таксисту их в качестве залога. Коротков Л.В. также сообщил, что забрал у ФИО1 сотовый телефон, который попросил помочь ему разблокировать, так как тот планировал его сдать в скупку. Сотовый телефон «Blackwieu» был заблокирован паролем. Разблокировать телефон он не смог. Коротков Л.В. ушел с телефоном.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дала свидетель ФИО3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-42).

Из показаний допрошенной в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 72-73) ФИО4 следует, что она сожительствовала с Коротковым Л. В день преступления Коротков Л.В., находившийся в алкогольном опьянении, вышел погулять из дома прогуляться. Вернулся Коротков Л.В. с кровью на одежде и с чужим сотовым телефоном. На руке Короткова Л.В. были ссадины. Коротков Л.В. рассказал, что подрался с каким-то пассажиром, а телефон у кого-то отобрал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 58-61) следует, что 15.08.2022 он, работая таксистом, привез по адресу назначения пассажира – ранее незнакомого ФИО1 Последний отказался оплачивать поездку, из-за чего возник скандал. Разговор был на повышенных тонах, при этом он и ФИО1 уже вышли из автомобиля. В это время к ним подошел Коротков Л.В., находившийся в алкогольном опьянении. Узнав о причине ссоры, Коротков возмутился поведением ФИО1, не желавшего оплачивать поездку, и нанес локтем удар ФИО1 в лицо. От удара ФИО1 упал на землю. Коротков Л.В. снял наручные часы ФИО1 и предал их ему и сказал, что завтра ему позвонят, чтобы вернуть деньги за поездку, а он в свою очередь, вернет часы. Он взял наручные часы пассажира и уехал дальше работать.

Вина Короткова Л.В. также подтверждена другими доказательствами, непосредственно исследованными судом, в том числе:

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.09.2022 (т. 1 л.д. 75-78), согласно которому потерпевший ФИО1 в Короткове Л.В. опознал мужчину, который 15.08.2022 нанес ему телесные повреждения в область лица и затылка, затем похитил часы и мобильный телефон;

- протоколом выемки от 26.08.2022 (т. 1 л.д. 28-32), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты наручные часы марки «Xiaomi Watch S1 Active», похищенные у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 151-153);

- копиями документов и чеков на покупку сотового телефона и часов (т. 1 л.д. 18-21), согласно которым стоимость часов марки «Xiaomi Watch SI Active» 13990 рублей, стоимость смартфона марки «Blackview BV9900Pro 5,8» - 44999 рублей;

- заключением эксперта № 5605 от 09.12.2022 (т. 1 л.д. 139-142), согласно которому у ФИО1 имелись: закрытый оскольчатый перелом лобного и височного отростков левой скуловой кости; гематома нижнечелюстной области слева. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 15.08.22; по степени тяжести квалифицируется в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, осужденного и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступления, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденного. Причин для оговора Короткова Л.В. со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Приведенное в приговоре заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, на основании постановлений следователя и суда, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением его об уголовной ответственности, выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал указанное заключение эксперта достоверным и допустимым и положил его в основу приговора.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетеля, осужденного, протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являются достоверными, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора и вывода о виновности Короткова Л.В.

Оснований для иной, чем дана судом в приговоре, оценки исследованных доказательств, не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Коротковым Л.В. преступления.

Таким образом, законность и обоснованность осуждения Короткова Л.В. сомнений не вызывает, его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного Короткова Л.В. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Короткову Л.В. наказания судом в виде лишения свободы и ограничения свободы соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности.

Выводы суда о виновности Короткова Л.В., а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Короткову Л.В., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Короткову Л.В. судом признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия у Короткова Л.В. особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Кроме того, положения п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, содержат прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого установлен опасный рецидив.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, суд не находит.

Кроме того, суд первой инстанции, постановив приговор и назначив наказание в виде лишения свободы, указал исчисление срока наказания осужденной с даты вступления приговора в законную силу, и верно произвел зачет времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2023 года в отношении Короткова Л.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Короткова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   

    Судьи