Решение по делу № 8Г-9530/2024 [88-10395/2024] от 28.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10395/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-48/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0034-01-2023-000722-55

14 ноября 2024 года                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от                         1 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мурашко А.А. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                                                  установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от                    1 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк», и ФИО5 заключен кредитный договор 23.09.2019 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 319 519,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 10,9% годовых и полностью возвратить кредит в срок, не позднее 23.09.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Согласно сайту нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует информация о заведении наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5

Из ответа нотариуса Туркменского районного нотариального округа Кравцовой Л.И. № 424 от 25.12.2023 г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. не заводилось.

Разрешая исковые требования, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 416, 807, 809, 810, 1117, 1151, 1158, 1175, ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9                       «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, доказательств подтверждающих принятие наследства заемщика кем-либо.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для реализации наследственных прав истец должен представить доказательства принадлежности наследодателю имущества, права на которое могут перейти в порядке наследования к заявителю, отсутствие таких доказательств влечет отказ в иске.

Поскольку доказательства фактического наличия наследственного имущества не были представлены, оснований для удовлетворения иска отсутствовали.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в иске в связи с отсутствием наследственного имущества материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от                            1 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 18 ноября 2024 года.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                                Черчага С.В.