Решение по делу № 2а-315/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-315/2022

11RS0009-01-2022-000507-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного ответчика Фарбун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 27 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – ОТП Банк) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В. в рамках исполнительного производства № 27868/21/11008-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, с возложением обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что на день подачи административного иска в суд задолженность должником Костроминой Н.А. не погашена, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проверено имущественное и семейное положение должника. Бездействие судебного пристава приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. На судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника: направить постановление об удержаний из заработной платы должника, направить запросы с целью получения информации о месте жительстве должника, об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ОТП Банк о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В. просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поддержав доводы, указанные в возражениях. В отношении Костроминой Н.А. ведется сводное исполнительное производство, в рамках которого приняты меры по установлению имущества должника, его счетов в банках. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Банках, на которые были обращены взыскания. 08 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району со счета должника поступили денежные средства, которые распределены по сводному исполнительному производству, включая погашение задолженности перед ОТП Банк с распределением средств взыскателю 11 ноября 2021 года. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, своевременно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, УФМС. Согласно ответам имущество у должника отсутствует, сведений о месте работы не поступило, должник имеет регистрацию в <адрес>. В результате выхода по месту регистрации должника было установлено, что по адресу регистрации она не проживает. Опрошена мать должника, которая пояснила, что фактический адрес проживания дочери ей неизвестен, по месту регистрации она не проживает. По телефону должник пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес>, не работает, получает алименты. С целью проверки адреса проживания должника, наличия имущества, места работы, отобрания объяснений от должника в адрес судебных приставов-исполнителей по <адрес> направлено постановление о поручении. Также повторно направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ПФР, кредитные организации. Постановления об удержании из заработной платы должника, процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства, направляются взыскателю своевременно посредством Единого портала государственных услуг. Заявлений о направлении документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, от взыскателя не поступало. Обязанности по направлению взыскателю запросов и ответов на них на судебного пристава-исполнителя не возложено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Административный ответчик УФССП по Республике Коми о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Костромина (Коровайко) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации указанному в административном иске, от получения судебного извещения уклонилась.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство № 27868/21/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3).

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В. возбуждено исполнительное производство № 27868/21/11008-ИП на основании исполнительного документа № 2-112/2021 от 17 февраля 2021 года, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по взысканию задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2019 года в размере 56 744,29 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 951,16 руб. с должника Коровайко (Костроминой) Н.А. в пользу ОТП Банк.

15 сентября 2021 года в отношении должника Костроминой Н.А. вынесено постановление о присоединении настоящего исполнительного производства № 27868/21/11008-ИП к сводному исполнительному производству № 10382/20/11008-СД (взыскатель ООО «СпецСнаб71»), возбужденному в отношении Костроминой Н.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фарбун С.В. приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, счетов в кредитных организациях.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что по данным ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГИБДД за Костроминой Н.А. имущества и автомототранспортных средств не зарегистрировано. В ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» Костромина Н.А. не зарегистрирована.

Должник имеет счета в банках и кредитных организациях, на которые 31 мая 2021 года и 06 мая 2022 года обращено взыскание.

08 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району со счета должника поступили денежные средства, которые распределены по сводному исполнительному производству, в том числе, взыскателю распределено и перечислено 11 ноября 2021 года.

После 08 ноября 2021 года на депозитный счет Отделения денежные средства со счетов должника не поступали.

25 мая 2021 года и 26 ноября 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Костромина Н.А. была трудоустроена в ООО <данные изъяты> куда 31 мая 2021 года, 03 сентября 2021 года направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату. Постановления возвращены без исполнения ввиду увольнения должника 21 сентября 2020 года.

Согласно информации МП ОМВД России по Княжпогостскому району, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми и администрации сельского поселения «Тракт» Костромина Н.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, по месту регистрации не проживает, по информации администрации предположительно проживала в <адрес> республики Коми.

С целью проверки места жительства должника в <адрес> судебным приставом-исполнителем Фарбун С.В. 15 сентября 2021 года в адрес ОСП по <адрес> направлено постановление о поручении.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было установлено, что Костромина Н.А. с несовершеннолетним ребенком проживала в съемном жилом помещении в <адрес>, к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений не явилась.

По сведениям ПФР России должник значилась трудоустроенной в ООО <данные изъяты> в <адрес>, куда 03 сентября 2021 года было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление было возвращено без исполнения ввиду увольнения должника 22 июля 2020 года.

В результате выхода по месту регистрации должника было установлено, что по адресу регистрации она не проживает. 17 мая 2022 года была опрошена мать должника, которая пояснила, что Костромина Н.А. по адресу регистрации не проживает более 13 лет, фактический адрес проживания дочери ей неизвестен, также мать сообщила сотовый номер телефона дочери.

В судебном заседании Фарбун С.В. сообщила, что в ходе телефонного разговора с должником стало известно, что в настоящее время она проживает в <адрес>, не работает, получает алименты.

27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Фарбун С.В. в адрес судебных приставов-исполнителей по <адрес> направлено постановление о поручении с целью проверки адреса проживания должника, наличия имущества, места работы, отобрания объяснений от должника.

Также в апреле и мае 2022 года судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ПФР, кредитные организации, операторам связи с целью установления имущественного, семейного положения должника, его доходов и счетов в кредитных организациях.

По состоянию на 27 мая 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 57 676,06 руб.

        На основании анализа исследованных материалов исполнительного производства суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимался необходимый комплекс мер принудительного исполнения и совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе выносились постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись необходимые запросы с целью установления места жительства должника, имущественного и семейное положение должника, его доходов.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступают, опровергается сведениями из Единого портала государственных услуг, куда процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства, направляются взыскателю и где взыскатель может с ними ознакомиться. Заявлений о направлении документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, от взыскателя не поступало. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю запросов и ответов на них.

    Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун Светланы Владимировны и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27868/21/11008-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 июня 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                                  Д.Е. Закидальский