Решение по делу № 2а-6060/2019 от 29.08.2019

Дело № 2а-6060/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серёгина ФИО12, Григорьева ФИО13 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин И. и Григорьев Ю.В. в лице своего представителя Золоторева М.Ю. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 29 сентября 2018 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило заявление по факту конфликта, произошедшего с охраной в РК «Платинум», которое было зарегистрировано в КУСП № № от 29.09.2018. Указанное заявление на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Жихарева Д.П. от 06.10.2018 списано в том № № л.д. 209-214 специального номенклатурного дела № 4.10, прилагаемого к КУСП. Прокуратурой района решение о списании заявлении в специальное номенклатурное дело признанно необоснованным, материал проверки КУСП № № изъят из специального номенклатурного дела и возвращен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для приобщения его к материалам доследственной проверки.

27 октября 2018 года в ОМВД по Центральному району поступило заявление Золотарева М.Ю., в интересах Серегина И. по факту причинения телесных повреждений охранниками клуба, расположенного по адресу: г. < адрес >. Данное заявление зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № № от 27.10.2018. 06 ноября 2018 года по результатам проведенной проверки ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было возбуждено дело № № об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 27 декабря 2018 года ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

14 марта 2019 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда из УМВД России по Калининградской области поступило заявление Золотарева М.Ю., действующего в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В., по факту противоправных действий охранников развлекательного клуба «Платинум», которое зарегистрировано в сервис электронного документооборота в раздел обращений граждан за № №/№, КУСП № № от 14.03.2019. Аналогичное заявление Золотарева М.Ю. 15 марта 2019 года поступило в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, откуда было направлено в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом. Данное обращение, поступившее из прокуратуры района, зарегистрировано в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в сервисе электронного документооборота в раздел обращений граждан с № №, КУСП № № от 18.03.2019. 24 марта 2019 года по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144. 145 У11К РФ по заявлению Золотарева М.Ю. (КУСП № №) участковым уполномоченным ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Гейдаровым Р.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ № №). 18 июня 2019 года и 27 июня 2019 года в прокуратуру Центрального района г. Калининграда из прокуратуры г. Калининграда поступили две идентичные жалобы Золотарева М.Ю., действующего в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В., на бездействие сотрудников ОМВД России по Центральному району г. Калининграда при проведении проверок по заявлениям. При изучении материала доследственной проверки доводы заявителя, изложенные в жалобах, нашли свое подтверждение, в связи с чем, 08 июля 2019 года прокуратурой района указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2019 отменено и возвращено в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для организации проведения дополнительной проверки с указанием необходимых проверочных мероприятий. 12 июля 2019 года прокуратура Центрального района г. Калининграда, рассмотрев жалобу Золотарева М.Ю. на бездействие сотрудников ОМВД России по Центральному району г. Калининграда при проведении проверок по заявлениям Серегина И. и Григорьева Ю.В., вынесла постановление об удовлетворении жалобы. Следовательно, по заявлениям Золотарева М.Ю. в интересах административных истцов по факту причинения телесных повреждений охранниками клуба и по факту противоправных действий охранников клуба «Платинум» из УМВД России по Калининградской области по первому заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по второму заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее постановление отменено 08.07.2019 года прокуратурой Центрального района. При этом ни с материалами по делу об административном правонарушении, ни с материалами уголовного дела (ОМ № №), ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не предоставило Золотареву М.Ю. возможности ознакомится с данными материалами для защиты конституционных прав и свобод Серегина И. и Григорьева Ю.В. 03 июля 2019 года Врио начальника Штаба УМВД России по Калининградской области Марышев С.В. в своем ответе № № сообщил, что «в ходе проверки, факты не уведомления Серегина И. о результатах рассмотрения его заявления, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Центральному району г. Калининграда за № № от 27.10.2018, о неправомерных действиях сотрудников охраны ночного клуба «Платинум», нашли свое подтверждение. По выявленным нарушениям назначена служебная проверка, по результатам которой к сотрудникам ОМВД, допустившим нарушения, будут применены меры дисциплинарного воздействия». 10 июля 2019 года Золотарев М.Ю. обратился в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В. в адрес начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининград с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы дела об административном правонарушении за № № от 27.12.2018 года и материалами проведенной проверки КУСП № № от 27.10.2018 и провести их фотографирование, а также выдать все постановления в отношении его доверителей. Но до настоящего времени Золотареву М.Ю. возможность ознакомится с испрашиваемыми материалами не предоставлена, что существенным образом нарушает права его доверителей. 31 июля 2019 года начальник ОМВД России по Центральному району г. Калининград в своем ответе № № сообщил, что «по факту допущенных участковым уполномоченным полиции А.П. Бадигиным нарушений требований пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ назначено проведение служебной проверки». Таким образом, у стороны истцов по причине бездействия ОМВД России по Центральному району г. Калининград отсутствует возможность обжаловать действия и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за № № от 27.12.2018 года и по материалам проведенной проверки КУСП № № от 27.10.2018. Так ОМВД России по Центральному району г. Калининград злоупотребляет своим правом и бездействует по указанным делам, что подтверждено прокуратурой Центрального района и УМВД России по Калининградской области, и самим ОМВД России по Центральному району г. Калининград. На основании изложенного, просят суд признать бездействие ОМВД России по Центральному району г. Калининград связанное с непредставлением для ознакомления материалов дела об административном правонарушении за № № от 27.12.2018 года и материалов проведенной проверки КУСП № № от 27.10.2018 незаконным; обязать ОМВД России по Центральному району г. Калининград устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административные истцы Серёгин И., Григорьев Ю.В. и их представитель по доверенностям – Золотарёв М.Ю. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель пояснил, что копия постановления по делу об административном правонарушении до настоящего времени не вручена, при ознакомлении с частью материалов дела, которые по описи составили 18 листов, остальное было представлено в не прошитом и непронумерованном виде, без надлежащего заверения и без предоставления оригиналов, получить информацию по делу не представилось возможным, бездействие в части доследственной проверки по заявлениям о преступлении, а также не предоставление материалов для ознакомления, существенно нарушает права его доверителей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области Воронина Е.В., действуя на основании доверенности, административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2018 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило заявление Серегина И. по факту противоправных действий сотрудников охраны РК «Платинум», зарегистрированное в КУСП № № от 29.09.2018.

Данное заявление на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 06.10.2018 списано в специальное номенклатурное дело.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда решение о списании заявления в специальное номенклатурное дело признано необоснованным, материал проверки изъят из специального номенклатурного дела и возвращен в отдел полиции для приобщения к материалам доследственной проверки ОМ № 2140/19.

14 марта 2019 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило заявление Золотарева М.Ю., действующего в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В., по факту противоправных действий сотрудников охраны клуба «Платинум» из УМВД России по Калининградской области, которое зарегистрировано в КУСП № № от 14.03.2019. Аналогичное заявление Золотарева М.Ю. перенаправлено в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда из прокуратуры Центрального района г. Калининграда и зарегистрировано КУСП № № от 18.03.2019.

Названные материалы объединены в одно производство ОМ № №.

Постановлением от 24.03.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлениям Золотарева М.Ю. (КУСП № № от 14.03.2019, КУСП № № от 18.03.2019), действующего в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В., было отказано.

08.07.2019 указанное постановление было отменено прокуратурой Центрального района г. Калининграда, материал возвращен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для проведения дополнительной проверки.

Постановлением прокурора Центрального района г. Калининград от 12.07.2019 удовлетворена жалоба Золотарева М.Ю., действующего в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В., на бездействие сотрудников ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Постановлением от 17.08.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлениям Золотарева М.Ю. (КУСП № № от 14.03.2019, КУСП № № от 18.03.2019) было отказано.

10.09.2019 указанное постановление было отменено прокуратурой Центрального района г. Калининграда, материал возвращен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, 27.10.2019 от Серегина И. в лице представителя Золотарева М.Ю. в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило заявление по факту причинения телесных повреждений охранниками клуба, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Д. Донского, д. 19, которое зарегистрировано за № № от 27.10.2018.

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № № от 27.10.2018 УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 06.11.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

10.07.2019 Золотаревым М.Ю., действующим в интересах Серегина И. и Григорьева Ю.В., в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было направлено заявление с просьбой предоставить ему возможность ознакомится с материалами дела об административном правонарушении за № № от 27.12.2018 года и материалами проведенной проверки ОМ № № от 27.10.2018 и провести их фотографирование, а также выдать все постановления в отношении его доверителей.

Заявление поступило в отдел полиции 18.07.2019 (вх. № №), однако материал АП № № от 27.12.2018 был предоставлен Золотареву М.Ю. на ознакомление только 30.08.2019, то есть после обращения с административным иском в суд, при этом материал не был прошит и пронумерован надлежащим образом, представлял собой несистематизированный набор документов, отсутствовал оригинал постановления о прекращении производства по делу, копия постановления представителю не вручена, Серегину И. копия постановления по почте не направлялась.

До настоящего времени Золотарев М.Ю., несмотря на неоднократные обращения с жалобами на бездействие сотрудников ОМВД России по Центральному району, с материалом проверки КУСП № № от 27.10.2018 не ознакомлен.

Письменный отказ в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами проверки в адрес заявителя не направлялся, только 06.09.2019 на заявление Золотарева М.Ю. от 18.07.2019 было направлено сообщение за подписью врио начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о возможности ознакомиться с материалом, которое на момент вынесения судом решения заявителем не реализовано, так как ни время, ни место для ознакомления с материалом не определено.

В соответствии со 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Конституция Российской Федерации одновременно обязывает их обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2; статья 46, часть 2), что позволяет гражданам отстаивать свои интересы, в том числе в суде. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 65-О-О и от 28 февраля 2017 года N 460-О). Праву на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, не противоречит как получение их копий, так и личное ознакомление с ними, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 113-О, от 28 сентября 2017 года N 2239-О и N 2117-О).

В силу предписания ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Право на ознакомление с материалами дела лицом, обратившимся за защитой своих прав, закреплено и нормами действующего процессуального законодательства.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком не указаны и не представлены бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Как следует из материала надзорного производства № №, в связи с выявленными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, выразившимися в ненадлежащей организации проведения дополнительной проверки, прокуратурой Центрального района г. Калининграда 31.07.2019 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда внесено представление об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое до настоящего времени не рассмотрено. Доказательств иного суду не представлено.

По запросу суда ОМВД России по Центральному району г. Калининграда материал ОМ № № и дело об административном правонарушении № № предоставлены не в полном объеме, без описи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 не имеет окончания, оригинал либо надлежащим образом заверенная его копия не представлены, в результате чего не известны основания прекращения производства по делу, данные о направлении либо вручении копии постановления заинтересованным лицам в материале отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени не устранены нарушения прав и законных интересов граждан, повлекшие обращения Золотарева М.Ю. с жалобами на бездействие сотрудников полиции, и в суд с административным иском.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, выразившееся в не ознакомлении административных истцов и их представителя с материалами дела об административном правонарушении и материалом проверки по заявлению о преступлении, что, безусловно, нарушает конституционные права и законные интересы последних, препятствует осуществлению защиты прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействий ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, выразившееся в не ознакомлении административных истцов и их представителя с материалами дела об административном правонарушении и материалом проверки по заявлению о преступлении.

Обязать ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу ознакомить представителя Серёгина И. и Григорьева Ю.В. – Золотарёва М.Ю. с материалом по делу об административном правонарушении № № от 27.12.2018 и материалом КУСП № № от 27.10.2018 в полном объеме.

Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019.

Судья Д.В. Стома