Решение по делу № 22-1167/2014 от 21.01.2014

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 февраля 2014 года

председательствующий – Емельянов Р.В. Дело №22-1167/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 февраля 2014 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Татаренко С.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Бороздиной Г.Б.,

осужденного Завьялова М.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Завьялова М.В. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года, которым ходатайство осужденного

Завьялова М.В.,

родившегося ( / / ),

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого постановления и апелляционной жалобы,

выступления осужденного Завьялова М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего о снижении срока наказания,

прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2011 года Завьялов М.В. осужден по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года (с учетом определения Свердловского областного суда от 21 марта 2012 года) Завьялов М.В. осужден по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 июля 2011 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Завьялов М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Просит применить к нему положения закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов М.В. с постановлением не согласен и просит снизить срок наказания по приговорам. В обоснование просьбы указывает, что законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, а именно введен новый принцип сложения наказаний – принцип поглощения менее строгого более строгим. Суд не мотивировал в постановлении основания невозможности применения принципа поглощения по приговору от 12 декабря 2011 года. Кроме того, с 01 января 2014 года на территории РФ применяется такой вид наказания, как принудительные работы. В санкции ч.2 ст.161 УК РФ максимальный срок принудительных работ предусмотрен в размере 5 лет. По мнению автора жалобы, совершенное им преступление переходит в категорию преступлений средней тяжести, чем улучшается его положение. Просит снизить срок наказания, назначенный как по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения квалификации действий Завьялова М.В. и снижения наказания за совершенное им 26 мая 2011 года преступление по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ является верным.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, что не улучшает положение Завьялова М.В., поскольку он приговором суда осужден к лишению свободы.

Довод автора жалобы о необходимости изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в связи с максимальным сроком принудительных работ 5 лет - суд апелляционной инстанции находит необоснованным. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, максимальный срок иного вида наказания при определении категории преступления законом не предусмотрен.

Изменений, улучшающих положение осужденного за преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ законом №420-ФЗ от ( / / ) внесено не было. Просьбу Завьялова М.В. об изменении принципа сложения назначенных приговором наказаний нельзя признать состоятельной: при постановлении приговора от 12 декабря 2011 года уголовный закон предусматривал применение принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого при сложении наказаний за совершение преступлений средней тяжести.

В уголовный кодекс Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в статью 15, которая дополнена частью 6, предусматривающей возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления.

Принимая во внимание, что в действиях Завьялова М.В. имеется рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения категорий преступлений и также не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года в отношении Завьялова М.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завьялова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вынесения в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -