Решение по делу № 8Г-18524/2022 [88-19266/2022] от 11.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 18RS0011-01-2021-002410-64

Дело № 88-19266/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В., Шайдуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ращепкина Константина Семеновича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-1440/2021 по иску Куртеева Сергея Леонидовича, Гогорян Юкабер Карленовны к Правлению ТСН «ТСЖ Кирова 29», Ращепкину Константину Семеновичу, Власову Александру Васильевичу, Дунаеву Никите Сергеевичу, Касимову Марату Рафисовичу о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куртеев С.Л. и Гогорян Ю.К. обратились в суд с иском к Правлению ТСН «ТСЖ Кирова 29» и Ращепкину К.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом №12 от 27 ноября 2020 г.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами ТСН «ТСЖ Кирова 29». 27 ноября 2020 г. проведена очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на которой присутствовали истцы. После собрания собственникам помещений, голосовавших «против» по поставленным вопросам, не представлена возможность фиксации своего мнения в реестре голосования, голоса «против» не были отражены и учтены при подсчете голосов. Сведения об участвующих лицах на очном собрании собственников помещений не отражены в его протоколе, а перечисленные в нем протоколе документы не оглашались, для обозрения и ознакомления собственникам не представлялись, вопросы о выделении земельных участков под организацию автомобильной стоянки и передачи в аренду под парковку и под размещение торгового ларька не разрешались, дополнительными полномочиями по заключению договоров аренды председатель правления не наделялся. Вопрос № 5 общего собрания собственников в повестке собрания и в протоколе общего собрания собственников отличаются друг от друга, их содержание не совпадает, количество проголосовавших по данному вопросу превышает количество собственников помещений, участвовавших в собрании; вопрос № 6 на очном собрании был озвучен председателем общего собрания собственников как выбор между двумя разными суммами платы за содержание и ремонт общедомового имущества, какого-либо расчета указанного тарифа не представлено; количество проголосовавших по вопросу об установке отбойников колесных, металлических столбиков с оградительными цепочками на территории земельного участка многоквартирного дома, превышает количество собственников помещений, участвовавших в собрании. Вопрос о выделении земельных участков для аренды, об их передаче на общем собрании 27 ноября 2020 г. не ставился.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2021 г. исковые требования Куртеева С.Л., Гогорян Ю.К. к Ращепкину К.С. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений ТСН «ТСЖ Кирова 29», оформленного протоколом № 12 от 27 ноября 2020 г. признано недействительным. Исковые требования Куртеева С.Л., Гогорян Ю.К. к Правлению ТСН «ТСЖ Кирова 29», Власову А.В., Дунаеву Н.С., Касимову М.Р. о признании решения общего собрания недействительным оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 16 марта 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не были привлечены лица, с которыми ТСН «ТСЖ Кирова 29» заключило договоры аренды земельных участков, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, - Жуйков Е.М., Веретенникова Т.С., Кропотин А.Н., Тестоедова Л.Л., Яровой С.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 16 марта 2022 г. Жуйков Е.М., Веретенникова Т.С., Кропотин А.Н., Тестоедова Л.Л., Яровой С.А. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Куртеева С.Л. и Гогорян Ю.К. удовлетворены. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 12 от 27 ноября 2020 г. признаны недействительными. Тот же иск к Власову А.В., Дунаеву Н.С. и Касимову М.Р. оставлен без удовлетворения. Производство по делу в части требований Куртеева С.Л. и Гогорян Ю.К. к Правлению ТСН «ТСЖ Кирова 29» прекращено.

В кассационной жалобе Ращепкин К.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи на базе Глазовского районного суда Удмуртской Республики, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ращепкин К.С., Куртеев С.Л., Гогорян Ю.К., Власов А.В., Касимов М.Р., Дунаев Н.С., Жуйков Е.М., Веретенникова Т.С., Кропотин А.Н., Тестоедова Л.Л., Яровая С.А., представитель ТСН «ТСЖ Кирова 29». Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Куртеев С.Л. является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, истец Гогорян Ю.К.- собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Ращепкин К.С. является собственником квартиры № 40, расположенной в вышеуказанном доме и председателем правления ТСН «ТСЖ Кирова 29».

В ноябре 2020 года правлением ТСН «ТСЖ Кирова 29» принято решение уполномочить Рашепкина К.С. на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме с 27 ноября по 5 декабря 2020 г. по вопросам: выбора председателя общего собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии общего собрания, членов ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ Кирова 29», об утверждении арендаторов земельных участков на придомовой территории, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества с 1 января 2021 г., о принятии дополнительного имущества на баланс общедомового имущества многоквартирного дома.

По результатам проведения общего собрания оформлен протокол №12 от 27 ноября 2020 г., в котором в качестве организатора общего собрания указан председатель правления ТСН «ТСЖ Кирова 29» - Ращепкин К.С., форма проведения общего собрания: очно-заочная, период его проведения: с 27 ноября 2020 г. до 5 декабря 2020 г. Данным протоколом приняты следующие решения: о выборе председателя общего собрания; о выборе секретаря собрания; о выборе членов счетной комиссии общего собрания; о выборе членов ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ Кирова 29»; о наделении Ращепкина К.С. полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с планом арендованных земельных участков; об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества с 1 января 2021 г. в размере 24 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения; о принятии на баланс общедомового имущества: отбойников колесных, металлических столбиков с оградительными цепочками, расположенных на земельных участках придомовой территории, используемых под парковку автомобилей, сварочного аппарата, газонокосилки.

1 декабря 2020 г. по результатам голосования собственников на общем собрании ТСН «ТСЖ Кирова 29» заключило договоры аренды земельных участков, расположенных на придомовой территории, с Ращепкиным К.С., Касимовым М.Р., Жуйковым Е.М., Веретенниковым Т.С., Кропотиным А.Н., Тестоедовой Л.Л. и Яровым С.А.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 181.3, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 47, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, оформленные протоколом №12 от 27 ноября 2020 г., в частности о выборе членов ревизионной комиссии, которое не относится к компетенции общего собрания, а также несоответствие решения по вопросу об аренде земельных участков требованиям закона; кроме того, установив нарушения при организации и проведении голосования, пришел к выводу о наличии оснований для признания принятых на указанном общем собрании решений недействительными, удовлетворив заявленные истцами требования к Ращепкину К.С., как к организатору общего собрания.

Учитывая, что Правление ТСН «ТСЖ Кирова 29», к которому также предъявлены исковые требования, не является юридическим лицом, в связи с чем не обладает гражданской процессуальной дееспособностью (статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции прекратил производства по делу в части требований к Правлению ТСН «ТСЖ Кирова 29» в силу абзаца первого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики Власов А.В., Дунаев Н.С. и Касимов М.Р., члены правления товарищества собственников недвижимости, не являлись организаторами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцами требований к указанным ответчикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленных протоколом №12 от 27 ноября 2020 г., о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2021 г. не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Ращепкина К.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ращепкина Константина Семеновича – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Р.Р. Шайдуллин