Решение по делу № 2-909/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истцов Жеребятьева З.П., Титовой Г.Н., представителя истца Смородиновой Л.А. – Камардиной Г.К., представителя ответчика Сияновой И.А., представителя третьего лица ООО «Амур АРС» Гонштеин О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрич Е. Н., Цыпленкова Ю. Е., Рыбинкова А. В., Жеребятьевой З. П., Титовой Г. Н., Смородиновой Л. А., Судариковой С. В., Чайко К. С. к Управлению ЖКХ г. Благовещенска о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование заявленных требований указали, что 20.01.2017 года Управлением ЖКХ г. Благовещенска было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома по адресу: ***. На данном собрании было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. С указанным решением истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку собственники жилых помещений не были извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятое решение общего собрания не было представлено для ознакомления. Сам протокол собрания от 20.01.2017 года был получен жильцами дома только 11.08.2017 года. Жильцы дома с момента получения квитанций с высокими расчетами оплаты за коммунальные услуги неоднократно писали коллективные обращения в Государственную жилищную инспекцию Амурской области, прокуратуру г. Благовещенска. Кроме того, в протоколе общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома указано, что площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 404,4 кв.м., жилых помещений – 347,4 кв.м., что не соответствует технической документации. Согласно техническому паспорту полезная площадь дома составляет 392,8 кв.м., жилая – 246,1 кв.м. 16 августа 2017 года собственники многоквартирного дома провели собрание, на котором все единогласно проголосовали против распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды. Полагали, что действия ответчика незаконны.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, оформленное протоколом № 1 от 20 января 2017 года.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 28.11.2017 года, от 20.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ООО «Амур АРС».

Будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания в него не явились истцы Кудрич Е.Н., Рыбинков А.В., Цыпленков Ю.В., Смороднова Л.А., Сударикова С.В., представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, суду пояснили, что о проведении 20 января 2017 года собрания по вопросу увеличения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, их не уведомляли, объявлений о проведении собрания размещено нигде не было. В апреле 2017 года жильцы многоквартирного дома *** по ул. *** получили квитанции с высокими показаниями ОДН, сразу обратились в Управление ЖКХ с заявлением о разъяснении выставленной задолженности. 11.08.2017 года жильцами был получен ответ, к которому был приложен протокол собрания от 20.01.2017 года. С этого времени истцы узнали о нарушенных правах. Полагали, что их права нарушены, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требования не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска Управление ЖКХ г. Благовещенска участвует от имени муниципального образования г. Благовещенска в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а также инициирует проведение общих собраний. Ответчиком было инициировано и проведено общее собрание помещений жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске в форме очно-заочного голосования. По итогам голосования принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере повышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В муниципальной собственности в данном доме находится 8 квартир общей площадью 268,2 кв.м., что составляет более чем 50% от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Не зависимо от того, принимали ли участие в данном голосовании другие собственники или нет, это в любом случае не повлияло бы на результаты голосования. Кроме того, истцы указали, что узнали о высоких расчетах оплаты электроэнергии в апреле 2017 года, а за зашитой своих прав обратились в суд 28 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного Жилищным кодексов шестимесячного срока. На основании изложенного, представитель ответчика просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица ООО «Амур АРС» сочла исковые требования истцов не обоснованными, поддержала правовую позицию представителя ответчика, указала, что 10.01.2017 года в доме № ***, расположенном по ул. ***, на входной двери в подъезд было размещено объявление о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которое должно было состояться 20.01.2017 года в 14 часов 10 минут по адресу: ***. Фото и видеосъемка размещения данного объявления не велась, так как данные меры не предусмотрены законодательством. На данное собрание собственников явился только представитель муниципальной собственности, которому принадлежит 268,2 кв.м. жилых помещений. Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. С настоящим иском истцы могли обратиться в течение 6 месяцев со дня, когда стало известно о проведении собрания собственников многоквартирного дома, исковое заявление истцами подано за истечением установленного срока. Кроме того, согласно нормам жилищного законодательства, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении голосования могут быть признаны судом не существенными. Голоса истцов при проведении общего собрания 20.01.2017 года не могли повлиять на результаты голосования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2016 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 11.12.2017 года № 28/101/910/2017-6970, № 28/101/910/2017-6968, № 28/101/910-2017-6971, свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № 083089 от 17.07.2006 года, что Кудрич Е.Н., Цыпленков Ю.Е., Рыбинков А.В. являются собственниками жилых помещений № 10, № 5, № 4, соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 28.12.2017 года, договоров социального найма жилого помещения № 901 от 28.12.2011 года, № 124 от 01.09.2016 года, № 480 от 09.09.2011 года, собственником квартир №№ ***, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, является Администрация г. Благовещенска.

В соответствии с Постановлением администрации г. Благовещенска от 28.02.2011 года № 860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальных учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», Управление ЖКХ г. Благовещенска участвует от имени муниципального образования г. Благовещенска в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а также инициирует проведение общих собраний.

10 января 2017 года между ООО «Амур АРС» и Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска был заключен договор № 7УК/1 управления многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Благовещенске, согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела 20.01.2017 года проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома ул. ***, инициатором проведения собрания является Управление ЖКХ г. Благовещенска.

Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, проводилось 20.01.2017 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в здании управления ЖКХ г. Благовещенска, расположенном по ул. ***.

На повестке дня собрания было утверждение секретаря собрания, председателя собрания с правом подсчёта голосов и подведения итогов голосования; в соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По результатам голосования принято решение об утверждении секретаря собрания – Мещерякова Н.Л., председателя собрания – Казанцева С.А.

Решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения принято большинством голосов (268,2 кв.м.).

Рассматривая доводы истцов о нарушении ответчиком процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к следующим вывода.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Проверяя легитимность проведенного собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от 20.01.2017 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение процедуры проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, и наличия кворума, необходимого для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоявшимся.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 28.11.2017 года ответчику было предложено представить в суд доказательства соблюдения порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истцов о не соблюдении порядка проведения собрания, суд полагает, что ответчик в нарушение ст. 45 ЖК РФ не уведомил собственников жилых помещений о проведении общего собрания.

Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.01.2017 года усматривается, что данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, в протоколе в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 47 ЖК РФ, не указано когда в какой период времени проводится общее собрание собственников в форме заочного голосования, не указано в какой форме принято решение по вопросам, включенным в повестку дня (в очной форме, либо очно-заочной форме).

Также следует отметить, что материалы не содержат доказательств того, что Мещеряков Н.Л. наделен полномочиями от имени Управления ЖКХ г. Благовещенска на составление протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Проверяя кворум, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не верно указана общая площадь многоквартирного дома – 404,4 кв.м., согласно техническому паспорту общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 392,8 кв.м.

Доказательств того, что площадь в результате технической инвентаризации, либо по какой-либо иной причине была изменена, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Как видно из представленных документов, в частности выписки из реестра муниципальной собственности, общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 268,20 кв.м., что составляет 68,28 % от общей площади жилых помещений.

Однако, сам по себе факт наличия кворума не является основанием к проведению общего собрания без уведомления иных собственников жилых помещений в многоквартирным доме, которые имели право на волеизъявление при проведении голосования по вопросам, указанным в повестке дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом в нарушение ст. 45 ЖК РФ при составлении протокола общего собрания от 20.01.2017 года ответчиком не указан период, в соответствии с которым проводится заочное голосование, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания. Отсутствуют бюллетени для голосования.

При этом сам по себе протокол не являются доказательством, подтверждающим доведение до всех собственников помещений многоквартирного дома информации о периоде заочного голосования.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом нарушений, допущенных ответчиком, суд находит требования истцов обоснованными, в связи с чем требование о признании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, оформленное протоколом от 20.01.2017 года, подлежит удовлетворению.

Рассматривая обоснованность заявления ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В судебном заседании из пояснений истцов, подтвержденных копией протокола № 1 от 20.01.2017 года со штампом «копия верна» и заверенной генеральным директором «Амур АРС» 11.08.2017 года, следует, что о наличии данного протокола истцам достоверно стало известно 11 августа 2018 года.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ранее 11.08.2017 года истцам было известно о наличии протокола общего собрания от 20.01.2017 года, суд полагает, что заявление стороны ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд не заслуживает внимания и признается судом необоснованным, а срок – не пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрич Е. Н., Цыпленкова Ю. Е., Рыбинкова А. В., Жеребятьевой З. П., Титовой Г. Н., Смородиновой Л. А., Судариковой С. В., Чайко К. С. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № *** по улице *** в г. Благовещенске, оформленное протоколом № 1 от 20 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 23 января 2018 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова