Решение по делу № 2-3271/2024 от 01.04.2024

Копия

Дело № 2-3271/2024

16RS0050-01-2023-009247-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Рустамову О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Метроэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Рустамову О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что согласно приказу №... от ... Рустамов О.И. был принят на работу водителем троллейбуса Троллейбусного дело №... по трудовому договору №... от ...

... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, г/н ... принадлежащего обществу с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Вектор финансов», и троллейбусом ... под управлением Рустамова О.И., в результате которого был поврежден автомобиль Киа Рио, г/н ...

Согласно постановлению ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... виновным в совершении административного правонарушения был признан Рустамов О.И.

ООО «Вектор финансов» получило выплату страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

ООО «Вектор финансов» обратилось в МУП «Метроэлектротранс» с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в размере 112908 рублей 39 копеек.

Между ООО «Вектор финансов» и МУП «Метроэлектротранс» было подписано соглашение об урегулировании спора, согласно которому МУП «Метроэлектротранс» в счет возмещения убытков выплатило ООО «Вектор финансов» 52000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 52 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Представленными доказательствами подтверждается, согласно приказу №... от ... Рустамов О.И. был принят на работу водителем троллейбуса Троллейбусного дело №... по трудовому договору №... от ...

Договором от ... на Рустамова О.И. возложена полная материальная ответственность.

... ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н ... принадлежащего ООО «Вектор финансов», и троллейбусом ... под управлением Рустамова О.И., в результате которого был поврежден автомобиль Киа Рио, г/н ...

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Рустамова О.И. (ИНН ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН 1041621011134) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 52 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.