Решение по делу № 2-1504/2018 от 15.03.2018

№ 2-1504/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Александра Сергеевича к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.10.2015 между ФИО1 (первоначальный дольщик) и ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик должен был передать однокомнатную квартиру номер №, расположенную на 6 этаже, площадью 33,37 кв.м., в установленный срок не позднее IV квартала 2015 года; цена договора на день подписания составляет 1434910 руб.; участником долевого строительства в полном объеме были выполнены обязательства по оплате однокомнатной квартиры; 28.04.2017 по договору уступки прав (цессии) ФИО1 (цедент) уступил, а истец Колесов А.С. (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Колесов А.С. и его представитель, действующий на основании заявления Колесова А.Т. поддержали заявленные требования в полном объеме просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Указали, что ФИО1 (первоначальный дольщик) с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в ООО «БизнесИнвестСтрой» не обращался.

    Представить ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, основанием для заключения которого являлись разрешения на строительство № №, выданное администрацией городского округа г. Воронеж департаментом градостроительства и архитектуры отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию от 10 декабря 2012 года, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 12.02.2003 года, договора уступки прав и обязанностей аренды з.у. находящегося в государственной собственности от 12.01.2012 года №, договора аренды з.у., находящегося в частной собственности №, договора аренды з.у., находящегося в частной собственности №, проектной декларации, опубликованной на сайте Интернет htpp://www.bis12.ru. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме – однокомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома в 1 подъезде 1 секции, расположенном по адресу: <адрес> проектная площадь объекта 33,37 кв.м., построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию; цена по договору составила 1434910 руб. Датой сдачи (ввода) Объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок окончания строительства – IV квартал 2015. Срок передачи Объекта участнику - IV квартал 2015 (л.д. 6-15).

    28.04.2017 между ФИО1 (цедент) и Колесовым А.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 28.10.2015, заключенному между цедентом и ООО «БизнесИнвестСтрой»; сумма уступаемого требования составляет 1434910 руб. (л.д. 19-20).

    На основании расписки представленной в материалы дела Колесов А.С. передал ФИО1 денежную сумму в размере 1434910 руб. в качестве полной оплаты за однокомнатную квартиру строительный №, на шестом этаже, в секции №, в подъезде №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей проектной площадью 33,37 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2,15 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4,30 кв.м. и коэффициента 0,5), жилой проектной площадью 17,28 кв.м., в общежитии для семейных студентов, разработанное согласно СП 2.1.2.2844-11 многоквартирного многоэтажного жилого дома, согласно договора об уступке права требования от 28.04.2017. Финансовых претензий ФИО1 к Колесову А.С. не имеет (л.д.22).

    В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1.6. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2015, срок передачи объекта участнику – четвертый квартал 2015.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 05.06.2017 была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства (л.д. 23-25).

Из представленного в материалы дела разрешения, усматривается, что «многоквартирный многоэтажный жилой дом» расположенный по адресу: <адрес>, имеющий строительный адрес <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

На основании акта приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> передана Колесову А.С., однако стороны имеют финансовые претензии, в том числе участник имеет финансовые претензии к застройщику относительно выплаты неустойки, морального вреда, штрафа.

Как усматривается из заявления, первоначальный дольщик ФИО1 не обращался в ООО «БизнеИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи за период с 01.01.2016 по 28.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28.04.2015 возникло с 01.01.2016, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 28.10.2015, каковым является 25.01.2018.

По состоянию на 25.01.2018 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75 %.

Размер неустойки за период с 01.01.2016 по 25.01.2018 составляет 560475,85 руб. Расчет: (1434910/100*7,75/300*2)756 = 560475,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что сторона ответчика в судебное заседание представителя не направила, котррасчет не представила, ходатайств о снижения размера неустойки не заявила, принимая во внимание длительный срок не исполнения обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 560475 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных представителем истца объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 5000 руб.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии от 05.06.2017 истец просил выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке ему не была выплачена (л.д. 23-25).

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушение ответчиком срока строительства дома и не удовлетворение в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 282737,50 руб., из расчета ((560475 + 5000) * 50%).

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 9104,75 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу Колесова Александра Сергеевича неустойку по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 560475 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 282737,50 руб.

        Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9104,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья:                                                                                   А.С. Фофонов