Решение по делу № 2-2671/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Орловой Ю.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском Орловой Ю.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обосновании исковых требований указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес> до 2020 г.», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, указанный жилой объект находится в собственности ответчика.

В целях реализации вышеуказанной Программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара ( далее – Департамент) предложил ответчику заключить договор мены, согласно которому ответчик обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение, жилой площадью 18,80 кв.м., а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Однако ответчик свое согласие на переезд до настоящего времени не выразил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Департамент управления имуществом г.о. Самара исковые требования поддержала, просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Орлова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что помещение ей предложили и предоставили для осмотра только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она согласилась на заключение договора мены. Спора не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ квартиру ей никто не предлагал для осмотра.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Орлова Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

Истец ссылается на то, что в целях реализации вышеуказанной Программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара ( далее – Департамент) предложил ответчику заключить договор мены, согласно которому ответчик обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 18,80 кв.м., а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение площадью 28,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Однако ответчик свое согласие на переезд до настоящего времени не выразил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено для осмотра ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м. С предлагаемым жилым помещением ответчик Орлова Ю.А. ознакомилась и дала письменное согласие на переезд в него, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, которая также пояснила, что в настоящее время спора не имеется, поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском от предложенного ей варианта она отказывалась, так как даже не видела данную квартиру.

Какие либо письменные обращения истца, относительно возможности заключения договора с ответчиком, в материалы дела не представлены истцом, как и не представлено доказательств того, что истец отказался от выселения с предоставлением другого жилого помещения путем заключения договора мены.

Кроме того из материалов дела следует, что порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, при предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, истцом не соблюден.

Указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что фактически спора между сторонами не имеется и не имелось на дату обращения с иском в суд, по мнению суда, исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Орловой Ю.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года

Судья подпись О.А. Тулякова