Решение по делу № 33а-13774/2021 от 26.10.2021

Судья Кобец А.В. дело № 33а-13774/2021

24RS0040-01-2021-000785-51

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Медведева И.Г., Мирончика И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

административное дело по административному исковому заявлению Сургучёва Станислава Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей

по апелляционной жалобе Сургучёва С.О.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сургучёва Станислава Олеговича к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действия (бездействия) взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сургучёв С.О. обратился в суд с административным иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.12.2020 по 01.02.2021 административный истец содержался в камерах-боксах Норильского городского суда Красноярского края в ненадлежащих условиях, а именно: санитарная площадь, приходящаяся на 1 человека в камере, составляла менее 4 кв.м; в камерах отсутствовали окна, столы для принятия пищи, скамейки установленного размера, не работала вентиляция; стены не были гладко отштукатурены; имелся недостаток освещенности, отсутствовали окна; в боксах – полная антисанитария, стоял резкий, неприятный запах. Не обеспечивалась приватность при общении с адвокатом, рядом всегда находились конвоиры и секретарь суда. Отсутствовали раздельные уборные для лиц, содержащихся под стражей, мужчины и женщины ходили в один общий туалет, который был постоянно занят, в нем не соблюдались требования гигиены, отсутствовал стульчак, мыло и туалетная бумага. Кроме того, отсутствовало отдельное помещение для досмотра и хранения личных вещей, административному истцу не давали горячее питание, при том, что он содержался в суде полный рабочий день. Полагает, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены его конституционные права, в связи с чем, просил признать такие действия (бездействие) должностных лиц УСД незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 19 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

18 августа 2021 судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сургучёв С.О. просит решение отменить, удовлетворив заявленные им требования, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в его административном иске.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения, в зал суда не явились; представитель административного ответчика – Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ просил дело по апелляционной жалобе рассмотреть в его отсутствие; иные лица о причинах неявки судебную коллегию не уведомили; при этом содержащийся под стражей административный истец ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлял, на своем непосредственном участии при рассмотрении апелляционной жалобы (доводы которой подробно письменно изложены им в тексте) не настаивал.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 3, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сургучёв С.О. доставлялся из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Норильский городской суд Красноярского края и находился там под стражей в следующие периоды времени: 07.12.2020 (с 09:54 до 18:55); 08.12.2020 (с 09:45 до 18:35); 14.12.2020 (с 09:27 до 18:46); 15.12.2020 (с 08:59 до 11:02); 16.12.2020 (с 10:10 до 19:40). Во время ожидания судебных заседаний с его участием он содержался в боксах конвойного помещения.

В соответствии с паспортом безопасности здания и экспликации к плану литера Б к выписке № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 21.09.2006, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, в помещении Норильского городского суда Красноярского края имеется четыре камеры для заключенных под стражу лиц размерами 3,3 кв.м, 3,2 кв.м, 3,1 кв.м, 3,0 кв.м, оснащенных: прямой телефонной связью; камерами видеонаблюдения; кнопкой экстренного вызова; электрическим освещением; принудительной проточно-вытяжной вентиляцией; санитарным узлом; приставными столами, скамейками; кипятильниками и т.д.

По информации Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Норильский городской суд Красноярского края располагается в здании, построенном и введенном в эксплуатацию в 1988 году; оборудование помещений здания суда максимально приближено к требованиям Свода правил СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС; конвойное помещение общей площадью 27,2 кв.м расположено на цокольном этаже здания, что соответствует требованиям Свода Правил.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 № 524/пр был утвержден новый Свод Правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования»; однако учитывая, что требования этого СП 2018 года распространяется лишь на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов, организовать оснащение Норильского городского суда и оборудовать камеры конвойных помещений в строгом соответствии с новыми требованиями СП 2018 года в настоящее время не представляется возможным.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и отказывая Сургучёву С.О. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, с учетом их специфики и характера выдвинутых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что содержание административного истца в конвойных боксах Норильского городского суда соответствовало существующим нормативным документам и правилам; а сам истец каких-либо доказательств нарушения его прав при временном пребывании в помещении суда не представил.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а именно: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для содержания подсудимых в судах общей юрисдикции в вышеуказанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей.

Данные помещения являются конструктивной частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в рабочее время и на непродолжительный период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.

Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры (конвойные боксы) для временного содержания подсудимых в уже построенных и введенных в эксплуатацию до 2018 года зданиях судов общей юрисдикции должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденному Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. №111/ГС, которые распространялись на проектирование вновь строящихся или реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; при этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Дата введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельным участкам, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 № 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 96 (далее также - Свод правил).

Указанным Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения; оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания, ничем не регламентированы.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в конвойном помещении Норильского городского суда, являются правильными.

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии здания Норильского городского суда требованиям Сводов правил СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, суд справедливо отметил, что указанное здание было введено в эксплуатацию более 30 лет назад - в 1988 году, в связи с чем, на него требования поименованных правил, принятых в 2012 - 2018 году и не регламентирующих вопросы обустройства ранее возведённых строений, не распространяются.

Одновременно с этим в ходе рассмотрения дела судом установлены допустимые условия содержания Сургучева С.О. в конвойном помещении суда - наличие благоустроенных теплых боксов, оборудованных скамьями для сидения, видеонаблюдением, работающей принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, кипятильников, санузла, искусственного освещения люминесцентными лампами антивандального типа, оборудования иной необходимой мебелью.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указано в пункте 43 Решения ЕСПЧ от 17.03.2020, любое содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение (пункт 3 Постановления № 47).

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия его содержания в конвойном помещении Норильского городского суда в спорный период времени составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции и реально причинили ему физический вред, глубокие физические или психические страдания, либо он их претерпел в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы за совершенное преступление.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации также отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойном помещении суда являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, вызвавшими чувства дискомфорта, неполноценности; при том, что пребывание Сургучева С.О. в камерах здания суда в период ожидания судебного заседания носило лишь временный и непродолжительный характер, а также было обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей, связанным с необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, верно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургучёва С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2021