Решение по делу № 2-2546/2023 от 18.04.2023

                                                          Дело №2-2546/2023

                                                                         01RS0008-01-2023-000028-66

     2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Авто для вас» и Х.Р.А. заключен договор купли-продажи автомобиля №--. Оплата произведена за счет кредитных средств по кредитному договору №--, заключенному с АО «Сетелем Банк».

При оформлении кредитного договора истцом также был подписан договор №-- (Автодруг-3) с ООО «Автострада 60» и сертификат к договору на сумму 280 000 рублей.

Истец указывает, что в данных услугах не нуждался, услугами не воспользовался, само по себе подписание сертификата не свидетельствует об оказании истцу услуг. При этом, автомобиль приобретался в ... ..., в то время как ООО «Автострада 60» находится в ... .... Представителя ООО «Автострада 60» в салоне не было.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика требование об отказе от услуг. --.--.---- г. истцу было возвращено 13 125 рублей. В остальной части было отказано со ссылкой на то, что консультационная услуга на сумму 266 000 рублей была оказана.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Автострада 60» 266 875 рублей в счет возврата денежных средств, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ООО «Автострада 60» исполнило консультационные услуги в полном объеме. Также ответчик обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг помощи на дорогах. Факт оказания консультационной услуги подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом. Абонентская плата за 3 месяца обслуживания помощи на дорогах была возвращена истцу. В случае удовлетворения исковых требований заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу.

       Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что --.--.---- г. между Х.Р.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 528 356 рублей, под 10,40 % годовых, сроком до --.--.---- г..

В этот же день между Х.Р.А. и ООО «Автострада 60» заключен договор №-- (Автодруг-3).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

В силу пункта 2.2. договора также предусмотрена одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 280 000 рублей.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 14 000 рублей, цена консультации составляет 266 000 рублей.

--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору №--, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

--.--.---- г. Х.Р.А. направил в адрес ООО «Автострада 60» заявление о расторжении договора №-- и возврате денежных средств в размере 280 000 рублей.

Ответом от --.--.---- г. ООО «Автострада 60» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за консультационную услугу, указав, что услуга была оказана в полном объеме. Обязались возвратить денежные средства в размере 13 125 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ООО «Автострада 60» произвело возврат денежных средств в размере 13 125 рублей на счет Х.Р.А. (л.д. 120).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г. (л.д. 121).

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 96 дней, стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 13 079 рублей 45 копеек ((14000 – (14000 /1460 дней х 96 дней)).

Ответчиком, согласно платежному поручению, возращено 13 125 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания стоимости услуг по абонентскому договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 5 договора № №-- установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №--, клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Указанный сертификат подписан истцом. Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истец отрицает факт оказания ему консультационных услуг.

Суд, изучив представленный стороной ответчика сборник информационных материалов в опровержение доводов истца, приходит к выводу, что представленный материал не свидетельствует об оказании истцу вышеназванных консультационных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение. При этом согласно исковому заявлению, сотрудника ответчика в салоне не было.

Представленная ответчиком доверенность №-- от --.--.---- г. на право С.Е.А. представлять ООО «Автострада 60» в пределах следующих полномочий: осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров, не подтверждает оказание ООО «Автострада 60» истцу устной консультационной услуги. Согласно материалам кредитного дела, подписание кредитного договора и сопутствующих договоров происходило в присутствии уполномоченного лица – З.Е.В. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен при участии уполномоченного лица – Ф.П.О. При этом договор №-- и сертификат к нему со стороны юридического лица подписан факсимильной подписью от имени генерального директора Б.Д.Б.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу платы по договору № №-- от --.--.---- г. в размере 266 000 рублей за оплаченную одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Автострада 60», составляет 133 000 рублей (266 000/2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Автострада 60» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (№--) в пользу Х.Р.А. (серия, номер паспорта: №--) 266 000 рублей в счет возврата денежных средств, 50 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 5 860 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Петрова А.Р.