Решение по делу № 1-119/2024 от 09.02.2024

Дело № 1-119/2024

11RS0002-01-2024-000544-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 21 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Коновалова К.А.,

потерпевшего Г.А.Г.,

подсудимого Антонова А.И.,

адвоката Капитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Алексея Ильича, **** ранее судимого 06 октября 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. 27 сентября 2023 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антонов А.И. открыто похитил чужое имущество, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Антонов А.И., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» 2 бутылки рома марки «DEAD MANS FINGERS» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 932 рубля 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 865 рублей; 1 бутылку виски марки «ДЭРРОУ» объемом 0,7 литра, стоимостью 490 рублей 88 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2 355 рублей 88 копеек, которые сложил во внутрь одетой на нем куртки.

    Антонов А.И., не оплатив похищенное имущество, прошел мимо кассовых зон, расположенных в помещении магазина «Магнит», и направился к выходу из магазина, где на крыльце Антонова А.И. ожидал Г.А.Г., которому действия Антонова А.И. стали очевидны. С целью пресечения действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», Г.А.Г. окликнул Антонова А.И. и высказал ему требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», либо об оплате имущества. Антонов А.И., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», стали очевидны и понятны сотруднику магазина «Магнит» Г.А.Г., намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, игнорируя требования Г.А.Г., спустился с крыльца магазина «Магнит» и перебежал проезжую часть дороги от магазина «Магнит» в сторону магазина «****», расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>.

Г.А.Г. с целью задержания Антонова А.И. проследовал за ним, высказывая требования о возврате похищенного имущества, либо расплатиться за него. Антонов А.И., остановившись возле угла дома <адрес>, г. Воркуты, со стороны дома <адрес>, г. Воркуты, действуя открыто, умышленно, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, и с целью причинения Г.А.Г. физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, ожидая, что Г.А.Г. прекратит его преследование, кинул похищенной бутылкой виски марки «ДЭРРОУ» объёмом 0,7 литра в Г.А.Г., который увернулся от брошенной бутылки, восприняв для себя действия Антонова А.И., как угрозу причинения телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья.

Антонов А.И., продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, имея намерение скрыться с места преступления с оставшимся похищенным имуществом, желая избежать задержание, продолжил убегать от Г.А.Г., который преследовал Антонова А.И. с целью изъятия похищенного имущества, при этом Г.А.Г. высказывал Антонову А.И. требования о возврате похищенного имущества, либо расплатиться за него.

Антонов А.И., игнорируя вышеуказанные требования Г.А.Г., остановившись возле угла дома <адрес>, г. Воркуты, со стороны магазина «****», продолжая реализовывать умысел, направленный на грабеж, с целью скрыться с места совершения преступления с оставшимся похищенным имуществом, и с целью причинения Г.А.Г. физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, ожидая, что Г.А.Г. прекратит его преследование, замахнулся на Г.А.Г. и кинул похищенную бутылку рома марки «DEAD MANS FINGERS» объёмом 0,7 литра в сторону Г.А.Г., который воспринял для себя действия Антонова А.И., как угрозу причинения телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья.

Г.А.Г., реально восприняв угрозу применения насилия Антоновым А.И., опасаясь причинения телесных повреждений и физической боли, прекратил преследование Антонова А.И., который скрылся с места преступления с похищенной бутылкой рома марки «DEAD MANS FINGERS» объёмом 0,7 литра, принадлежащей АО «Тандер», распорядившись ею по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 932 рубля 50 копеек, и Г.А.Г. моральный вред, выразившийся в угрозе применении насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Антонов А.И. вину не признал в части угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Антонова А.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и во время очной ставки с потерпевшим следует, что 25 декабря 2023 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь в алкогольном отделе торгового зала магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки рома, одну бутылку виски марки «Дэрроу», все объёмом 0,7 литра, которые спрятал в куртку. Когда брал третью бутылку возле него прошёл человек в жилете с опознавательными знаками магазина «Магнит» - Г.А.Г. Затем он прошёл мимо кассовых зон, не оплатив за товар, и вышел на крыльцо магазина, где его окликнул Г.А.Г., который кивнул ему головой в сторону входа магазина, дав понять, что он (Антонов) должен вернуть похищенный товар, при этом угрозы, требования о возврате товара Г.А.Г. не высказывал. Он (Антонов) понял, что его действия стали очевидны и побежал через проезжую часть от магазина «Магнит» в сторону магазина «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, чтобы скрыться с похищенным. Г.А.Г. побежал за ним и что-то кричал вслед, что именно не расслышал. Понимал, что Г.А.Г. хочет догнать его и передать сотрудникам полиции.

Он (Антонов) остановился на углу дома <адрес>, г. Воркуты, предварительно достав из куртки одну из похищенных бутылок, повернулся лицом к Г.А.Г. и кинул в его сторону, не целясь в последнего, бутылку, поскольку ему было тяжело бежать, боялся, что тот его догонит и передаст сотрудникам полиции. Бутылка упала рядом с Г.А.Г. и он (Антонов) побежал дальше. Г.А.Г. продолжил его преследовать и что-то кричал вслед. Понимая, что Г.А.Г. почти догнал его, ему (Антонову) тяжело убегать, находясь на углу дома <адрес>, г. Воркуты повернулся к Г.А.Г., достал из куртки бутылку со спиртным напитком, которую кинул в сторону Г.А.Г., не целясь, при этом бутылка упала в сугроб, затем вновь побежал. Возле магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. Воркута, <адрес>, обернувшись, увидел, что Г.А.Г. его не преследовал. 26 декабря обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Бутылкой в Г.А.Г. не целился, умысла на причинение тому телесных повреждений не было. Сумму причиненного ущерба в размере 2 355 рублей 88 копеек не оспаривал (****).

Подсудимый Антонов А.И. оглашённые показания подтвердил, указав, что Г.А.Г., преследуя его что-то кричал, но из-за шума машин, не слышал что именно.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б.В.Н. следует, что АО «Тандер» имеет сеть супермаркетов под наименованием «Магнит», в том числе имеются в г. Воркуте. Товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, Г.А.Г. сообщил, что 25 декабря 2023 года мужчина, как в дальнейшем ему (Б.В.Н.) стало известно от сотрудников полиции – Антонов А.И., находясь в помещении магазина, похитил принадлежащее АО «Тандер» товар – 2 бутылки рома DEAD MANS FINGERS White Rum и одну бутылку виски ДЭРРОУ - все объемом 0,7 литра. Г.А.Г. пояснил, что находясь на крыльце магазина «Магнит», потребовал от Антонова А.И. вернуть похищенное имущество, которое тот проигнорировал и убежал от Г.А.Г., который стал преследовать Антонова А.И. При этом Антонов А.И. кинул в него одну из похищенных бутылок, которая упала в сугроб и не разбилась, а второй похищенной бутылкой Антонов А.И. замахивался на Г.А.Г. и кинул рядом с последним. Г.А.Г. пояснил, что перестал преследовать Антонова А.И., поскольку испугался, что тот может нанести ему телесные повреждения. Со слов Г.А.Г. ему (Б.В.Н.) известно, что тот достал из сугробов бутылку рома DEAD MANS FINGERS White Rum и бутылку виски ДЭРРОУ обе объемом 0,7 литра, которые вернул в магазин.

26 января 2024 года предоставил справку с указанием суммы причиненного материального ущерба АО «Тандер» № 15 от 26.01.2024, согласно которой: Ром выдерж DEAD MANS FINGERS White Rum 37,5 % 0,7 л. (Хейлвуд):6, ****, в количестве 2 штук, стоимость 1 бутылки 932 рубля 50 копеек, общей стоимостью 1865 рублей 00 копеек. Виски ДЭРРОУ 40% 0,7 л (Россия):6, ****, в количестве 1 бутылки, стоимостью 490 рублей, 88 копеек. Всего АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 2 355 рублей 88 копеек – без учета НДС. Ранее предоставленные документы о стоимости похищенного имущества просил не принимать во внимание при определении стоимости похищенного имущества (****).

Потерпевший Г.А.Г. пояснил, что работает товароведом в АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: г. Воркута, <адрес>.

25 декабря 2023 года после обеда, будучи одетым в жилет с опознавательными знаками магазина «Магнит», проходил возле кассовых зон и обратил внимание на монитор, где увидел в алкогольном отделе Антонова А.И., который вел себя странно, оглядываясь по сторонам. Он прошел мимо Антонова А.И., в его покупательской корзине что-то было, затем он, выйдя на улицу, стал ожидать Антонова А.И. на крыльце магазина, чтобы попросить того вернуть или заплатить за товар. Когда Антонов А.И. вышел, он увидел, что у того в области груди под курткой что-то спрятано. Он Антонова А.И. попросил заплатить за товар или вернуть его, в ответ на это Антонов А.И. побежал от него. Он побежал следом и кричал: «Остановись, отдай товар».

Антонов А.И. резко повернулся и кинул в него бутылкой, он повернулся правым боком к Антонову А.И., уклоняясь от удара, и бутылка пролетела в 10 см. от плеча левой руки, приземлившись в сугроб. Из-за траектории движения бутылки, он предпринял меры, чтобы избежать удара бутылкой по телу. Затем Антонов А.И. побежал дальше, он стал его преследовать, Антонов А.И. повернулся, достал бутылку, которой замахнулся, что он оценил, как намерение кинуть бутылку в него (Г.А.Г.), сказал Антонову А.И. положить бутылку, и тот кинул её в сугроб рядом с ним. Опасаясь, что Антонов А.И. может причинить ему физический вред, перестал преследовать последнего. Он (Г.А.Г.) вернулся в магазин «Магнит», по пути подобрал бутылку рома и бутылку виски. О случившемся сообщил в полицию. Преследуя Антонова А.И. дважды просил того вернуть похищенное. Антонов А.И. угроз не высказывал, кидая бутылки, находился в 1,5-2 метрах от него.

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапорта следует, что 25.12.2023 в 15 часов 06 минут на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от Г.А.Г. о хищении товара в магазине «Магнит» по адресу: г. Воркута, <адрес> (****);

- в заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по г. Воркуте, от 25.12.2023 Г.А.Г. сообщил о хищении в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут 25 декабря 2023 года из помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, товара – двух бутылок рома выдерж марки DEAD MANS FINGERS White Rum 37,5% 0,7 л (Хейлвуд), одной бутылки виски ДЭРРОУ 40% 0,7 л (Россия), на общую сумму 2 539,94 рублей (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты одна бутылка «DEAD MANS FINGERS» объёмом 0,7 литра и одна бутылка «ДЭРРОУ» объёмом 0,7 литра, оптический диск с видеозаписью (****);

- согласно справке о стоимости товара без НДС, стоимость рома выдерж. марки DEAD MANS FINGERS White Rum 37,5% 0,7 л (Хейлвуд) составила за одну штуку – 975,22 рублей, за две штуки – 1 950,44 рублей; стоимость виски ДЭРРОУ 40% 0,7 л (Россия) составила за одну бутылку – 589,50 рублей, общая сумма ущерба 2 539,94 рублей (****);

- из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у потерпевшего Г.А.Г. были изъяты – жилет сотрудника АО «Тандер» магазина «Магнит», одна бутылка рома марки «DEAD MANS FINGERS» объёмом 0,7 литра, одна бутылка виски марки «Дерроу» объёмом 0,7 литра, которые были осмотрены и описаны (****);

- из протокола осмотра предметов с участием Антонова А.И. и его защитника следует, что был осмотрен оптический диск CD-R, содержащий три видеофайла.

При просмотре видео файла «20231225_154637» установлено, что в торговом зале магазина у стеллажа с алкогольной продукцией находится мужчина с продуктовой корзиной в руках, который находясь между стеллажами, расстёгивает куртки, достаёт из верхней части предмет, поворачивается спиной к камере и перекладывает предмет в корзину. Далее подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда в два приёма достаёт две бутылки, которые кладёт в корзину и отходит от стеллажа.

При просмотре видео файла «20231225_154722» установлено, что в торговом зале магазина вышеуказанный мужчина в два приёма достаёт из продуктовой корзины бутылки, которые прячет под куртку, застёгивает её, достаёт перчатки и проходит вперёд.

При просмотре видео файла номер 3 «20231225_154800-1» установлено, что в торговом зале магазина вышеуказанный мужчина берёт с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета, которую прячет под куртку, застегивает куртку.

Участвующий в осмотре Антонов А.И. в указанном мужчине опознал себя и пояснил, что данное видео из магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, <адрес>, где он 25 декабря 2023 года примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 06 минут похитил две бутылки рома и бутылку виски (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что потерпевший Г.А.Г. продемонстрировал крыльцо магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, <адрес>, где 25.12.2023 он высказал Антонову А.И. требование вернуть похищенное имущество; показал маршрут его и Антонова А.И. движения от крыльца магазина «Магнит» в сторону магазина «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, указав место, где находился, когда Антонов А.И. остановился и, повернувшись к нему, кинул в него похищенную бутылку; место, куда упала данная бутылка; далее к дому <адрес>, г. Воркуты, указав место у входа в магазин «****», где находился, когда Антонов А.И. остановился, замахнулся на него рукой, в которой держал стеклянную бутылку, а затем кинул бутылку в его (Г.А.Г.) сторону и указал место, куда упала бутылка, месторасположение Антонова А.И. (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что Антонов А.И. в присутствии защитника продемонстрировал магазин «Магнит» по адресу: г. Воркута, <адрес>, откуда 25.12.2023 похитил алкогольную продукцию, приведённую в обвинении, своё и сотрудника магазина (далее Г.А.Г.) месторасположение на крыльце магазина «Магнит», маршрут Г.А.Г. и его движения от магазина «Магнит» через проезжую часть в сторону магазина «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, указав своё месторасположение, когда кинул одну из похищенных бутылок в сторону Г.А.Г. и место, куда упала данная бутылка; далее к входу в магазин «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, указав своё месторасположение, когда кинул одну из похищенных бутылок и место, куда упала данная бутылка. Указал направление в сторону <адрес>, куда убегал с оставшимся похищенным имуществом (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием Антонова А.И. осмотрено жилище по адресу: г. Воркута, <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (****);

- из протокола осмотра документов следует, что он содержит описание: справки о стоимости похищенных товаров 25.12.2023 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Воркута, <адрес>, инвентаризационного акта № 59785210753 от 25.12.2023. Счёт-фактуры № ВН000001945/01 от 15.03.2023, продавец ООО «Торговый Дом «Русский Алкоголь-Москва», покупатель: АО «Тандер», адрес – 350002, 23, Краснодар г., им. Леваневского ул., 185. 3. Номер позиции – 10, ****, наименование товара – Виски шотландский купажированный, «Дэрроу», 0,7 л., цена (тариф) за единицу измерения – 490,88 рублей. Счет-фактуры № 624/2 от 25.07.2023, продавец ООО «ХЕИЛВУД», покупатель: АО «Тандер», адрес – 350002, 23, Краснодар г., им. Леваневского ул., 185. Номер позиции – 1, ****, наименование товара – Ром выдерж DEAD MANS FINGERS White Rum 37,5% 0,7 л. (Хейлвуд):6, цена (тариф) за единицу измерения – 932,50 рублей (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого Антонова А.И. в части, не противоречащей взятым в основу приговора доказательствам, оглашённые показания представителя потерпевшего Б.В.Н. и показания потерпевшего Г.А.Г., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Г.А.Г. не имеется, поскольку, как в ходе допроса на предварительном следствии, так и в ходе допроса в судебном заседании, потерпевший давал последовательные и непротиворечивые показания относительно совершенного в отношении него Антоновым А.И. преступления и роли последнего при совершении данного преступления.

Показания представителя потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, по окончании допроса был ознакомлен с протоколом допроса, на содержание которого у него замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последнего в протоколе, который соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

Оглашённые показания подсудимого Антонова А.И., взятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственные действия с Антоновым А.И. при его допросах проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Антонова А.И. При этом Антонову А.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Антонов А.И. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах событий деяния.

Подсудимый Антонов А.И. вину признал в части открытого хищения чужого имущества, не оспаривая стоимость похищенного. Стороной обвинения предоставлена достаточная совокупность допустимых доказательств, изобличающая Антонова А.И., в том числе видеозаписи, совершенного Антоновым А.И. хищения, которая исключает его самооговор.

Подсудимый Антонов А.И. осознавал, что его действия стали очевидны для потерпевшего Г.А.Г., который предпринял меры к пресечению противоправных действий подсудимого, поэтому его действия по хищению чужого имущества носили открытый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Из показаний потерпевшего Г.А.Г. следует, что когда он преследовал подсудимого, требуя вернуть или оплатить похищенное имущество, последний повернулся к нему, замахнулся и бросил в его сторону бутылку, от чего он увернулся, повернувшись правым боком к подсудимому, и бутылка пролетела в 10 сантиметрах от плеча его левой руки. Во второй раз подсудимый, развернувшись к нему, замахнулся, чтобы кинуть в его сторону бутылку, однако передумал, и бросил бутылку рядом с ним в сугроб. Опасаясь, что Антонов А.И. причинит ему вред здоровью, прекратил дальнейшее преследование подсудимого. Подсудимый Антонов А.Г., не отрицал, что кидал бутылки в сторону потерпевшего. Таким образом, подсудимым были совершены конкретные демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, что свидетельствует о наличии объективных оснований полагать о наличии реальной угрозы опасаться за своё здоровье у потерпевшего Г.А.Г.

Подсудимый Антонов А.И., объясняя свои действия, пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью Г.А.Г. у него не было, бутылки выкидывал из-за опасения быть настигнутым и задержанным, поскольку ему было тяжело бежать с похищенным.

Данный довод подсудимого суд считает несостоятельным, исходя из характера действий подсудимого, которые одинаково описаны самим подсудимым и потерпевшим. Так, подсудимый, не будучи настигнутым потерпевшим, обладая реальной возможностью выбросить бутылку, не оборачиваясь и не останавливаясь, то есть по пути своего движения, каждый раз останавливался, поворачивался и замахивался бутылкой в сторону потерпевшего, демонстрируя намерение применить насилие. В первом случае подсудимым был нанесен целенаправленный удар, от которого потерпевший уклонился. Исходя из показаний потерпевшего, описавшего свои действия и траекторию движения бутылки, что определяется, в том числе расстоянием, на котором оказалось от его плеча бутылка, суд приходит к выводу, что подсудимый намеревался причинить потерпевшему вред здоровью, который не был причинен по независящим от подсудимого причинам. Во втором случае подсудимый вновь остановился и замахивался бутылкой в сторону потерпевшего, продемонстрировав намерение применить насилие, однако, не применив его, бросил бутылку рядом с потерпевшим.

Характер действий подсудимого, замахнувшегося для нанесения удара, локализация, куда могла попасть бутылка, в случае, если бы потерпевшим не были приняты меры уклониться от удара, свидетельствуют о том, что Антонов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, то есть, действовал умышленно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака открытого хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, вопреки доводам стороны защиты.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Антонова А.И. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.И. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого Антонова А.И., который состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вопреки доводам защиты у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела обстоятельства совершения преступления были зафиксированы на видеокамеру, сотрудник магазина – потерпевший Г.А.Г. указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, которого он преследовал с целью пресечения преступления. Признание подсудимым своей вины и изобличение себя при допросах и проверке показаний на месте происшествия в условиях очевидности совершенного преступления, само по себе не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова А.И., суд, в соответствии с п.п. «Г», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (****), исходя из суммы причиненного имущественного ущерба.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова А.И., в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (судимость по приговору от 06.10.2017), который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого Антонова А.И., его состояния здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Антонова А.И., совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против чужой собственности, в связи с чем цели наказания по предыдущему приговору – исправление подсудимого, достигнуты не были, в целях предупреждения совершения новых преступлений и достижения социальной справедливости, невозможно без изоляции от общества, и к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы, которое не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, принимая во внимание, что малолетний ребёнок подсудимого проживает со своей трудоспособной матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в результате чего нарушенное право собственности потерпевшего было восстановлено, с учётом стоимости и значимости причиненного ущерба, не повлекшего для потерпевшего существенного вреда, наличие малолетнего ребенка в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие, суд считает необходимым применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Антонова А.И. судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за особо тяжкое преступление, то есть совершившего тяжкое преступление повторно, у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу правил, предусмотренных п.п.«Б», «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для признания назначенного наказания в виде лишения свободы условным.

С учётом материального положения подсудимого Антонова А.И., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого Антонова А.И., совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что Антонов А.И. после отбытия наказания в виде лишения свободы нуждается в дополнительном контроле, ввиду чего считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Антонов А.И. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года, суд считает возможным в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить подсудимому Антонову А.И. условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ,

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Антонову А.И. назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом Ч.С.И. в размере 30 547 рублей 20 копеек по назначению на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с Антонова А.И., который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Алексея Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Антонову Алексею Ильичу следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, и не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ Антонову Алексею Ильичу условно-досрочное освобождение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года, окончательно назначить Антонову Алексею Ильичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Антонову Алексею Ильичу следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, и не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Определить Антонову Алексею Ильичу для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На апелляционный период осужденному Антонову Алексею Ильичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Антонову Алексею Ильичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Антонову Алексею Ильичу время содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Антонова Алексея Ильича из исправительного учреждения.

Зачесть время следования осужденного Антонова Алексея Ильича из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок ограничения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с Антонова Алексея Ильича процессуальные издержки в размере 30 547 (тридцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

28.05.2024 приговор изменён ВС РК

28.05.2024 приговор изменён ВС РК

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящемся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате