Решение по делу № 02-6632/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием прокурора Туравиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6632/17 по иску КСВ к КНВ о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

К* С.В. обратился в суд с иском КНВ о выселении. В обоснование указал, что КВВ, отец истца, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается, ордером 8087 вер.ЕГ от 18.08.1983 выдан Кунцевским РИК, договором социального найма жилого помещения ** 12.11.2009 выдан ДЖП и ЖФ. В жилом помещении, расположенном по адресу: г.** зарегистрированы К*В.И. и истец, что подтверждается справкой № 3043047. В 2011 году в жилое помещение, расположенное по адресу: г.** вселилась ** в качестве гражданской супруги отца истца, которая проживает в нем по настоящее время. Свое согласие на вселение ответчика истец не давал, отношения с ответчиком не сложились, не дает мне пользоваться жилым помещением установив замок на межкомнатную дверь, устраивает скандалы и ссоры.

На основании изложенного, просит суд выселить ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: г.**

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик К*Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что К*В.И. является ее супругом. Проживает совместно со своим супругом. Подтвердила что имеет иное жилье на праве собственности.

Третье лицо Козловский В.И. явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно Договора социального найма жилого помещения №** от 12.11.2009г., нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г** являлся Козловский Виктор Иосифович. В качестве членов семьи нанимателя, в договор внесены Козловский Сергей Викторович – сын.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и его отец Козловский В.И.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, фактически в квартире проживают: истец и его отец Козловский В.И., ответчик Каунина Н.В., являющаяся супругой К*В.И.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства вселения ответчика Кауниной Н.В. в спорное жилое помещение, с письменного согласия всех проживающих в квартире на момент вселения лиц.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать его вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания, с письменного согласия все проживающих в квартире на момент вселения лиц, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах которые исследованы судом в судебном заседании.

Как установлено судом, письменного согласия на вселение ответчика Кауниной Н.В. в спорное жилое помещение ответчик не представил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и выселению * Н.В. из жилого помещения по адресу: **

В соответствии со статьей 1099 п.1 Гражданского кодекса РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из смысла которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом в силу положений статьи 1099 п.2ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных истцом доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что жилищный кодекс РФ и иные федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере указанных отношений, суд полагая, что рассматриваемый спор носит имущественный характер, не усматривает правового основания для удовлетворения иска истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КСВ к КИВ о выселении, удовлетворить.

Выселить КЕВ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова