Решение по делу № 2-1376/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1376/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-000137-09                          08 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

        при секретаре Ахметжанова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1209398,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых. Указанный кредитный продукт предоставлен ответчику через систему Дистанционного банковского обслуживания путем формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению заявления в системе ВТБ - Онлайн. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика                        №, открытый в российский рублях по правилам ДБО. Обязательства по возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244925,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14425,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

До судебного заседания ответчик представила возражения по существу иска, просила прекратить производство по делу. В обоснование доводов своих возражений ФИО2 указала, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей, при принятии настоящего иска нарушена родовая подсудность спора. Ни одно из обстоятельств, на которых истец основывает своих требования, не подтверждено. Светокопия кредитного договора, приложенная к иску, не является доказательством заключения кредитного договора и получения кредита. Неоднократные обращения в банк с запросом о предоставлении информации и документов, подтверждающих факт выдачи кредита, а также в надзорные органы об оказании содействия в их получении, остались без удовлетворения. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из данного Положения следует, что возврат заемщиками- физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков- физических лиц, через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка- кредитора на основании приходного кассового ордера. Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.), и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка между сторонами, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью заемщика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены. Отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Отсутствует первичный документ, который бы являлся доказательством выдачи кредита. Представитель истца употребляет в исковом заявление понятие «задолженность», однако не приводит документального доказательства безупречного ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями специального закона, не представил приказ № от утверждении учетной политики. Задолженность определяется по правилам ведения бухгалтерского учета, регулируемых на федеральном уровне (пункт «Р» статьи 71 Конституции РФ). Светокопия документа, представленного истцом как «Расчет задолженности» по факту таковой не является, а является лишь распечаткой из программы, не подписанной и не заверенной должностным лицом, а именно главным бухгалтером организации, ответственным за ведение бухгалтерского учета. Расчетная стоимость и таблицы исходных для расчета данных определяется материальным законом. Для данного спора с очевидностью никакого расчета задолженности быть не может, поскольку долг возникает из обязательств, а юридическое лицо уклонилось от правильного грамотного юридического оформления правоотношений, тем самым своей волей освободило потребителя услуг от обязанностей. Представитель истца в исковом заявлении утверждает, что документы подписаны электронной подписью. Однако, изучив документы, а также отпечаток электронной подписи на предоставленных документах, она (ФИО2) пришла к выводу, что так называемая «электронная подпись» представителя банка и клиента идентичны. На запрос в ИФНС ею получен ответ, что за ней не зарегистрирована электронная подпись, отделение банка, сотрудник которого подписал документы, аккредитованным центром не является. Соответственно, договор, представленный банком, не подписан со стороны клиента, и не считается заключенным. Гражданин является экономически слабой стороной по отношению к предпринимательским структурам и нуждается в особой защите своих прав. Государство в лице председательствующего в судебном заседании обязано ориентироваться на выравнивание допущенного дисбаланса и нацелиться на проведение тщательной судебной проверки соблюдения требований закона со стороны «сильной стороны». В ином случае возникает основание для усмотрения признаков состава преступления, предусмотренного статьей 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина). Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 136 УК РФ является совершение дискриминации лицом с использованием своего служебного положения (должностным лицом). Истцу создан приоритет в плане не предоставления доказательств на право требования на подачу иску, а ответчику сразу вменяется вина, и он вынужден оправдываться. Возбуждением настоящего гражданского дела ответчик оказался втянутым в процесс, направленный на прямое противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), на подрыв авторитета судебной системы, на поощрение правонарушителей, на утверждение неуважительного отношения к закону и на попытку прямого нарушения требований гражданского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей по видом соблюдения законности. Исправить допущенную судебную ошибку в виде принятия к разбирательству заявления, не подлежащего рассмотрению, возможно только вынесением определения о прекращении дела на стадии подготовки (л.д. 60-64).

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 (ранее- ФИО3 (заемщиком)) заключен кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1209398,00 руб. сроком на 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32- 39).

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 9,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни). В случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора Базовая процентная ставка составляет 17,9%.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20015,01 руб. в месяц (кроме последнего); платежная дата 20 число месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен 0,1 (в процентах за день), (пункт 12 Индивидуальных условия договора).

Указанный договор на предоставление потребительского кредита заключен по программе PACL, по технологии «Бумажный офис» в ВТБ-Онлайн, путем подачи ФИО3 онлайн-заявки на кредит через официальный сайт Банка и подписан ею простой электронной подписью.

Заключению договора предшествовала процедура регистрации ответчика на веб-сайте кредитора с вводом необходимых данных, личного номера мобильного телефона, а также пароля.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Факт принадлежности номера мобильного телефона, с которого осуществлялось подтверждение операций по заключению кредитного договора, ФИО3 (ныне-ФИО2) установлен сведениями, представленными ПАО «МегаФон» на судебный запрос (л.д. 57).

Согласно паспортному досье, представленному на судебный запрос, на дату заключения договора ответчик имела фамилию Султангулова (л.д. 68-71).

Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 15-25).

Проставление электронной подписи в кредитном договоре и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписание кредитного договора заемщиком после ознакомления с анкетой-заявлением, графиком погашения кредита, согласия на кредит, с указанием всех условий кредитного договора, подтверждается протоколом операции безбумажного подписания из системы размещения и хранения электронных документов (л.д. 12-14).

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 1209398,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

Как следует из выписки по счету, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом выписка по счету не подтверждает предоставление кредита, признаются судом необоснованными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в выписке, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, из-за невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1264985,82 руб., из них 1159929,48 руб.-основной долг, 82766,60 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 7885,71- пени, 14404,03 руб. пени по просроченному долгу (л.д. 26-27).

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1244925,05 руб., из них 1159929,48 руб. – основной долг, 82766,60 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 788,57 руб. – пени, 1440,40 руб.- пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору    в размере 1244925,05 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в расчете задолженности подписи главного бухгалтера банка, заверенной печатью банка, не влияют на вывод суда о допустимости данного расчета как доказательства суммы задолженности по кредиту, поскольку такие требования к представляемому в суд расчету задолженности законом не предусмотрены.

Суд находит расчет суммы задолженности подробным и обоснованным, он произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что данный расчет не соответствует условиям кредитного договора, как и не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет).

Доводы ответчика, о том, что истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в исковом заявлении указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что привело к образованию задолженности. Право требования возврата кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом возникло у банка в силу прямого указания норм Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя доводы ответчика о не предоставлении истцом подлинника договора суд учитывает, что ответчик акцептовал индивидуальные условия договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер указанный в заявлении клиента на предоставление обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не предоставила. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений не опровергнута, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные банком в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу частей 1 и 2 стать 5 названного Федерального закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доводы ответчика о том, в налоговом органе нет сведений об электронной цифровой подписи, зарегистрированной на ее имя, отклоняются судом, поскольку заявление ответчика, индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью ответчика, а не электронной цифровой подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование Банка основано на сделке с ответчиком, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, сумма требования превышает пятьсот тысяч рублей, что препятствует рассмотрению спора в порядке приказного производства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком государственной пошлины в размере 14425,00 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14425,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244925,05 руб. (один миллион двести сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять рублей 05 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14425,00 рублей (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.