Решение по делу № 2-941/2018 от 19.04.2018

Дело № 2- 941\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         02 августа 2018 года                                                                                 г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняев Н.И. к Прожеев А.В. о взыскании суммы долга, процентов, -

У с т а н о в и л :

19 апреля 2018 года Черняев Н.И. обратился в суд с иском к      Прожеев А.В. о взыскании суммы долга в размере 863 397 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 626,32 руб., судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Черняев Н.И. и Прожеев А.В. был заключен письменный договор займа от 15 мая 2015 г., что подтверждается распиской о том, согласно которого Прожеев А.В. взял в долг у Черняев Н.И. денежную сумму 15000 долларов США. Прожеев А.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 декабря 2015 г., которая до настоящего времени не возвращена.

По состоянию на 29 марта 2018 г., задолженность заемщика по основному долгу составляет 15000(пятнадцать тысяч) долларов США, что согласно курса стоимость доллара к рублю составляет 57,5598 руб., и задолженность составила - 863397 руб. (15000 х 57,5598=86 3397 руб.).

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 173 626,32 руб. за период с 31.12.2015 г по 29. 03.2018 г.

В адрес ответчика 30.03.2018 г было направлено требование о возврате дола и процентов за пользование чужими денежными средства с целью досудебного урегулирования спора. Однако указанное требование осталось без ответа

          Истец Черняев Н.И. и его адвокат Круть В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

          Ответчик Прожеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.38). О причинах неявки суд не извещал.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

         Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

         Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 мая 2015 г. по     договору     займа     Прожеев А.В. получил от Черняев Н.И. денежные средства в размере 15000 долларов США., что подтверждается распиской, оригинал которой исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела (л.д. 39).

        Договор займа оформлен в простой письменной форме путем написания расписки Прожеев А.В.

        Кроме того, согласно указанной расписки, ответчик обязался вернуть сумму долга до 30 декабря 2015 г., таким образом срок возврата долга определен 30 декабря 2015 г. года.

        Истец указывает, что неоднократно требовал от ответчика исполнения обязательств, в том числе направлял в его адрес письменную претензию.

На день рассмотрения дела по существу денежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по состоянию на 29 марта 2018 г. в размере 863 397 руб. (по состоянию на 29 марта 2018 г курса стоимость доллара к рублю составляет 57,5598 руб.; 15000долларов США х 57,5598 руб.=86 3397 руб.).

Истец в иске просит суд проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 173 626,32 руб. за период с 31.12.2015 г по 29.03.2018 г. Суд не соглашается с расчетом процентов истца на л.д. 6, считая его необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Однако в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

    Таким образом, если расчеты по договору осуществляются в иностранной валюте, расчет процентов по статье 395 ГК РФ также производится исходя из установленных Центральным Банком России по Центральному федеральному округу сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ.

         Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,$	Период просрочки			Процентная ставка,Крымскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,$
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
15 000	31.12.2015	31.12.2015	1	1,78%	365	0,73
15 000	01.01.2016	24.01.2016	24	1,78%	366	17,51
15 000	25.01.2016	18.02.2016	25	2,39%	366	24,49
15 000	19.02.2016	16.03.2016	27	2,02%	366	22,35
15 000	17.03.2016	14.04.2016	29	1,99%	366	23,65
15 000	15.04.2016	18.05.2016	34	1,58%	366	22,02
15 000	19.05.2016	15.06.2016	28	1,79%	366	20,54
15 000	16.06.2016	14.07.2016	29	1,77%	366	21,04
15 000	15.07.2016	31.07.2016	17	1,93%	366	13,45
15 000	01.08.2016	18.09.2016	49	1,93%	366	38,76
15 000	19.09.2016	31.12.2016	104	1,93%	366	82,26
15 000	01.01.2017	26.03.2017	85	1,93%	365	67,42
15 000	27.03.2017	01.05.2017	36	1,93%	365	28,55
15 000	02.05.2017	18.06.2017	48	1,93%	365	38,07
15 000	19.06.2017	17.09.2017	91	1,93%	365	72,18
15 000	18.09.2017	29.10.2017	42	1,93%	365	33,31
15 000	30.10.2017	17.12.2017	49	1,93%	365	38,86
15 000	18.12.2017	11.02.2018	56	1,93%	365	44,42
15 000	12.02.2018	25.03.2018	42	1,93%	365	33,31
15 000	26.03.2018	29.03.2018	4	1,93%	365	3,17
Итого:			820	1,92%	646,09

646,09 доллара США х 57,6698 курс доллара на 29.03.2018 г = 37188,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 г по 29 марта 2018 г. в размере 37188,81 руб. (646,09 доллара США х 57,6698 курс доллара на 29.03.2018 г = 37188,81 руб.).

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

        Истец просил суд взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

        С учетом вышеизложенного, суд считает, что за оказание юридический услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб., как судебные расходы. При этом суд принимает во внимание, что представителем было составлено искового заявления в суд, подготовлены документы для подачи иска в суд, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

        С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 205 руб. 56 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

         Иск Черняев Н.И. удовлетворить частично.

         Взыскать с Прожеев А.В. в пользу Черняев Н.И. сумму долга по состоянию на 29 марта 2018 г в размере 863 397 руб., проценты за период с 31 декабря 2015 г. по 29 марта 2018 г. в размере 37 188,81 руб., а всего в размере 900 555 руб. 81 коп. (девятьсот тысяч пятьсот пятьдесят пять руб. восемьдесят одна коп.).

         Взыскать с Прожеев А.В. в пользу Черняев Н.И. судебные расходы в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.).

         Взыскать с Прожеев А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 205 руб. 56 коп. (двенадцать тысяч двести пять руб. пятьдесят шесть коп.).

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                                                                                   Белинчук Т.Г.