Решение от 10.11.2022 по делу № 02-1424/2022 от 27.12.2021

14

77RS0001-02-2021-022506-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Москва

        Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2022 по иску Орлова к ООО «ТК Нордика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТК Нордика», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 687 140,58 руб., неустойку в размере 294 288,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 807,10 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 1% за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до выполнения заявленного требования (выплаты денежных средств, уплаченных за товар), штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что между сторонами по иску в устной форме заключен договор купли-продажи металлочерепицы и строительных материалов для изготовления кровли дома. Ответчик обязался в разумный срок передать материалы для кровли. Истцом в кассу ответчика внесены денежные средства: 23.09.2021 по приходному кассовому ордеру № 232 в сумме 181 014,20 руб., 27.09.2021 по приходному кассовому ордеру № 238 в сумме 400 000 руб., 19.10.2021 по приходному кассовому ордеру № 260 в сумме 106 126,38 руб. Основанием оплаты в ордерах указано “неподтвержденная заявка” №№ РБ-1618, РБ-1648, РБ-1695 соответственно. Общая сумма денежных средств составила 687 140,58 руб. Чеки ему не выдали. По состоянию на 23.12.2021 товар не доставлен. В связи с этим истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата денег с уплатой неустойки в размере 0,5% от цены заказа за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 23.12.2021. 06.12.2021 он направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Ответчик его законные требования проигнорировал, сумму предварительной оплаты товара не возвратил. В связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец Орлов С.Е. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Новиков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “ТК Нордика”, действующий на основании доверенности, Рябкина Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам ранее представленного возражения на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что обязательства ответчиком исполнены полностью, товар доставлен по адресу, указанному истцом, и принят его представителем. Кроме того, истец не является потребителем, а является подрядчиком. Также, заявила ходатайство понесенных судебных расходов.  

Третье лицо Барчуков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, огласив показания свидетелей Гамезы Д.Н., Новикова В.В., Димогло В.П., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Орловым С.Е. от собственного имени в ООО «ТК Нордика» приобретена металлочерепица, и строительные материалы для изготовления кровли дома и произведена оплата.

Истцом в кассу ООО «ТК Нордика» внесены денежные средства: 23.09.2021 по приходному кассовому ордеру № 232 в сумме 181 014,20 руб., 27.09.2021 по приходному кассовому ордеру № 238 в сумме 400 000 руб., 19.10.2021 по приходному кассовому ордеру № 260 в сумме 106 126,38 руб. Основанием оплаты в ордерах указано “неподтвержденная заявка” №№ РБ-1618, РБ-1648, РБ-1695 соответственно. Общая сумма внесенных истцом денежных средств составила 687 140,58 руб. (т. 1, л.д. 7-9).

Внесение денежных средств подтверждается материалами дела,  и не оспаривается ответчиком.

06.12.2021 Орлов С.Е. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата всей суммы уплаченных денежных средств, уплатить неустойку в размере 0,5% от цены заказа за период с 23.09.2021 по 06.12.2021 (т. 1, л.д. 10-11, 13).

Истец утверждает, что оплаченные им строительные материалы ответчиком не доставлены, и, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, денежные средства в сумме 687 140,58 руб. не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     Таким образом, при рассмотрении спора суду надлежит установить, для каких нужд осуществлялось приобретение товара, и в зависимости от этого определить правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон.
        При этом бремя доказывания того, что приобретаемый товар используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на последнего.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в письменном возражении указал, что покупатель ознакомился с условиями приобретения у ООО «ТК Нордика» металлопродукции путем ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте ответчика.

 В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 “Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации” (далее - Правила продажи), ответчиком в полном объеме предоставлена информация, необходимая покупателю для заключения договора.

На основании представленного покупателем проекта строительства объекта недвижимости и чертежей менеджерами ответчика были сформированы предварительные счета для согласования с покупателем, в которых содержался перечень, количество, размеры и характеристики металлопродукции и комплектующих, а также их стоимость. Счета направлялись покупателю на ознакомление посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты с адресом orlovse@gmail.com. Согласно установленному порядку приема заказов, все направленные счета являются предварительными. Согласование наименования, количества и стоимости товара производится путем направления покупателю приложений-спецификаций, которые он должен подтвердить путем их подписания. Запуск заказа осуществляется только при наличии подписанного покупателем приложения-спецификации и полной оплаты стоимости товара. Данное обстоятельство подтверждается указанием в приходных ордерах основания “неподтвержденная заявка”. В процессе согласования перечня товаров счет № РБ-1648 от 27.09.2021 не был согласован покупателем. При этом,  покупатель неоднократно изменял перечень необходимых товаров в течение продолжительного времени, задерживал согласование и подписание приложения-спецификации. В связи с приостановлением приема заказов производителем металлочерепицы GrandLine, указанной в счете № 1648, с покрытием PurleLite Matt, покупатель выбрал металлочерепицу с другим покрытием. 04.10.2021 покупателю направлен обновленный счет № РБ-1674 от 01.10.2021 и приложение-спецификация к счету. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере. В подтверждение согласования перечня товаров покупатель 05.10.2021 направил продавцу приложение-спецификацию № РБ-1674 от 01.10.2021 с его оригинальной подписью. Вопреки утверждению истца, оплата им произведена не в полном размере. Так, счет № РБ-1648 от 27.09.2021, который был 05.10.2021 пересогласован Орловым С.Е. в счет № РБ-1674 от 01.10.2021, выставлен на сумму 539 954,80 руб., истцом оплачен в размере 400 000 руб., соответственно, истец не оплатил 139 954,80 руб. Счет № РБ-1649 от 05.10.2021 на сумму 116 171,58 руб. оплачен на сумму 106 126,38 руб., недоплата составила 10 045,20 руб. Таким образом, истец недоплатил по счетам 150 000 руб., а его утверждение о внесении предоплаты за товар в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам.

Уведомление продавцом покупателя о готовности товара к отгрузке, осуществлялся посредством мессенджера WhatsApp на указанный покупателем номер телефона +7 (901) ***. В ответ Орлов С.Е. предоставил информацию о том, что приемку товара на объекте будет осуществлять его представитель Лямин А.А., для чего покупателем направлена продавцу копия паспорта представителя (т. 1, л.д. 114, 203) и контактный телефон +7 (926) ***.

Доставка товара на объект, указанный покупателем, осуществлялся неоднократно, в разумный срок, который рассчитывался с даты внесения предоплаты по каждому из счетов, а также после подтверждения покупателем перечня передаваемых товаров. Представитель покупателя Лямин А.А. в согласованные с покупателем даты доставки четыре раза - 16.09.2021, 23.09.2021, 12.10.2021, 20.10.2021 осуществлял приемку товара, при этом представитель покупателя предъявлял свой паспорт и копию приложения-спецификации с подписью покупателя и документ, подтверждающий оплату товара. Указанные действия подтверждали его осведомленность о заключенном договоре между Орловым С.Е. и ответчиком. Никаких претензий о недопоставке товара покупателем в течение этого времени не предъявлялось. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что товар приобретался исключительно для личных, семейных домашних или иных нужд, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт недоплаты истцом приобретенного товара подтверждается счетами с указанными в них суммами к оплате (т. 1, л.д. 90-93).

В соответствии с п. 20 Правил продажи доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Доводы ответчика о доставке товара покупателю в соответствии с оплаченными счетами полностью подтверждаются подписанными представителем покупателя Орлова С.Е - Ляминым А.А., представившим документы, подтверждающие оплату товара и приложения-спецификации с подписью покупателя, накладных № АК00013870 от 16.09.2021, АК00013677 от 23.09.2021, № 365 и № 366 от 12.10.2021, № 0901167159 от 20.10.21 (т. 1, л.д. 94-99). Адрес доставки указан Тульская область, д. Романьково, кпМ2о2. Подписанием названных накладных представителем покупателя подтверждено, что товар получен и принят полностью, претензии по качестве поставленного товара отсутствуют.

Из оглашенных показаний свидетеля Гамезы Д.Н. следует, что он работает в ООО «ТК Нордика” с 2015 года. В его обязанности входит заключение договоров, составление спецификаций, полное сопровождение сделок. Орлова знает, так как ранее Орлов С.Е. обращался  для заказа кровельных материалов в компанию в 2018 году. В августе 2021 г.,  истец вновь обратился в мессенджере WhatsApp для расчета новой кровли, окон, теплоизоляции. По выставлению счета Орлов сказал, что согласовал с заказчиком, и привез деньги. После этого, свидетель  разместил заказ на производстве на заводе. Позже, оказалось, что металл бракованный и завод отказал. Он предложил альтернативу, которую Орлов С.Е.  согласовал с заказчиком. Переписку с истцом вел лично свидетель. Счет направлял  на электронную почту Орлова, который он  подписал, в том числе  спецификацию. Доставка осуществлялась в коттеджный поселок в Тульской области. Предполагалось, что заказ примет Сергей, но он не смог и сообщил, что на объекте есть бригада, которая примет заказ, и предоставил данные  лица, которого он передал. Машина с материалами была отправлена напрямую заводом-изготовителем, накладные выписывались и ответчиком, и заводом-изготовителем. Также доставка осуществлялась из офиса. Детали заказа обсуждали с Орловым по WhatApp и устно (т. 1, л.д. 185).

Повторно допрошенный свидетель Гамеза Д.Н. дал показания, аналогичные вышеприведенным. Также пояснил, что после осуществления доставки претензий у Орлова не было. Расчеты производились по представленному проекту, процесс согласования был сложным, потому что кровля была сложной. Адрес доставки согласовывался как устно, так и через WhatsApp. Вопросы возникли по поводу окон, но позже их заменили. Не хватило немного материала  по водосточной системе. Объект необходимо было сдавать. На объекте товар мог принимать прораб. Факт установки любого графического изображения является подтверждением получения товара. С Орловым согласовано было около 40 позиций. Орлов сказал, что материал поставлен не тот,  и отказался оплачивать работу. В октябре или ноябре 2021 г. Орлов С.Е. приехал в офис, и сообщил, что заказчику не понравилась крыша, и он настаивал на замене товара. Сергей приезжал лично, и они согласовали новый проект, заменив металл на максимально близкий по характеристикам. До судебного заседания, свидетелю  не было известно о  согласовании поставки в Сергиево-Посадский район (т. 2 л.д. 160).

Из оглашенных показаний свидетеля Димогло В.П. следует, что трудового договора с ООО «ТК «Нордика» не имеет. С компанией «ТК Нордика» работает примерно год, в качестве наемного водителя.  Порядок  получения товара следующий: заезжает на склад, забирает товар, набирает клиенту, ему дают адрес, приезжает, разгружают, подписывают накладную. 25.09.2021 он звонил клиенту в 10:16, 10:20, 10:22, 12:18. Доставка осуществлялась в Тульскую область. Время в пути с пробками 2 часа. Грузился на Тушинской. Доставка осуществлялась на грузовой машине- 6 метров кузов, весом 5 тонн. По приезду в Тульскую область, его встретили, разгрузили, приняли товар, после чего он уехал. В Сергиево-Посадский район он не ездил. Истца не знает (т. 2, л.д. 161).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Новиков В.В., показания которого оглашены, пояснял, что он подрабатывает перевозками,  и сотрудничает в том числе с ООО «ТК Нордика», созванивается по телефону 8- ***. Орлова не знает. Осенью 2021 была доставка в Тульскую область. Загрузка производилась на Тушинской. Объем товара достаточно большой, была  металлочерепица. Для доставки ему выдает накладные, в них указываются данные покупателя. В коттеджный поселок Тульской области, куда осуществляла доставка,  просто так не заехать. Пропуск по звонку заказчика делали. Он связывался с лицом, которому доставлялся товар, для того, чтобы его пропустили на территорию. Разгрузку производили двое, один славянской внешности, другой - азиатской. Он им помог, потому разгружать металлочерепицу вдвоем невозможно (т. 2, л.д. 143).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются детализациями звонков.

Из вышеизложенного следует, что доставка товара по адресу, который истец назвал продавцу (Тульская область), осуществлялась три раза:

-25.09.2021 доставка осуществлена ООО “Армико КС” на основании заявки на перевозку, направленной посредством электронной почты. При направлении заявки продавец указал поставщику номера счетов и адрес доставки - Тульская область, Заокский район, д. Романьково, кпМ2о2, и номер контактного лица - 8 (195) 128-88-11, Сергей. Доставку осуществлял водитель Димогло В.П.;

-13.10.2021 доставка осуществлялась водителем Новиковым В.В., которому был сообщен телефон для связи с покупателем 8 (915) 128-88-11, Сергей, и адрес д. Романьково. Водителю переданы отгрузочные документы, в которых в качестве покупателя указан Орлов С.Е. Товар был передан представителю покупателя Лямину А.А., который подписал товаросопроводительные документы;

-20.10.2021 поставка окон на объект покупателя в д. Романьково производилась изготовителем товара ЗАО “Велюкс”, также подписанная представителем покупателя.

        Согласно письму ООО “Армидо КС” поставка материала по счетам № 13677 от 13.09.2021, 13870 от 16.09.2021 выполнена полностью по адресу: Тульская область, Заокский район, д. Романьково, кпМ2о2. В сопроводительной информации для водителя, выполнявшего доставку, был указан телефон контактного лица 8 (195) ***, Сергей. Копии соответствующих накладных о приемке товара по названным счетам с отметкой об их приемке были предоставлены ранее (т. 2, л.д. 130).

Таким образом, продавец полностью исполнил обязанность по передаче товара. Стороны согласовали, что передача должна быть произведена силами продавца или привлеченного им перевозчика до объекта, указанного истцом по адресу: Тульская область, Заокский район, д. Романьково, кпМ2о2, № А7№28. Товар доставлялся покупателю с привлечением сторонних перевозчиков, в том числе напрямую производителями товара.

Возражая против утверждения ответчика относительно места доставки товара и его использования для находящегося на земельном участке домостроения, Орлов С.Е. сообщил, что товар приобретался для личных нужд - реконструкции кровли на принадлежащем его семье доме, существующих и планируемых постройках по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, с. Мухиново, ул. Новая, д. 8, и приложил фотографии названных построек (т. 1 л.д. 161-163), а также выписку из ЕГРН по указанному адресу (т. 1, л.д. 164-171), согласно которой собственником строений на участке является его мать Орлова И.В. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доставки оплаченного товара, ему не известно, по каким причинам ответчик осуществил доставку в Тульскую область. Ни он, ни его доверенные лица товар не получали. Подписи в накладных неизвестных лиц, а переписка не подтверждает факт отгрузки и приемки товара.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что он каким-либо способом уведомлял продавца о доставке товара именно на этот объект. Кроме того, исходя из сведений из ЕГРН, расположенные на принадлежащем семьи истца строения, имеют меньшую площадь, в то время как заказано было металлочерепицы на 350 кв.м и соответствующее этой площади количество и комплектность материалов. Указанная площадь полностью соответствует параметра объекта недвижимости, расположенный на земельном участке на который был доставлен товар.

После предъявления Орловым С.Е. настоящего иска, ответчик произвел выезд по адресу объекта, на который осуществлялась доставка. Было установлено, что доставка осуществлялась к земельному участку № А7№28. По информации менеджеров компании, осуществляющей продажу земельных участков, объект недвижимости, на который якобы для личных нужд покупателя ответчиком осуществлялась доставка товаров, расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:09:030401:1782 (т. 1, л.д. 108-109). При визуальном осмотре домостроения, расположенного на названном участке, было установлено, что продукция, которая была доставлена покупателю по адресу, указанному покупателем, уже смонтирована на объеме, что подтверждается фотографиями объекта недвижимого имущества (т. 1, л.д. 110-113).

Кроме того, в процессе согласования товара, подлежащего передаче покупателю, ответчику в качестве адреса доставки он 13.09.2021 направил ссылку https://goo.gl/maps/UA3W6Y4caSDWADHe9. При переходе по данной ссылке отображается основной сайт по адресу https://m2o2.ru, на котором указана информация о продаже земельных участков по адресу: Тульская область, Заокский район, д. Романьково, как с уже возведенными домами, так и без построек (т. 1, л.д. 103-107).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:030401:1782 является Барчуков П.В., проживающий по адресу: Тульская область, р-н Заокский, р.п Заокский, ул. Советская, д. 9, а арендатором - Судьина О.Д. (т. 1, л.д. 184-195, 219-243, т. 2, л.д. 3).

Судьина О.Д. пользуется земельным участком на основании договора земельного участка с правом выкупа. При этом приложением к договору аренды определены требования к возводимому домостроению, в том числе к виду и материалу кровли (т. 2, л.д. 15-36).

Как было указано выше, расчет поставляемого товара осуществлялся на основании представленных покупателем планов и чертежей. Весь товар в совокупности является индивидуально определенным ввиду конструктивных особенностей для конкретного объекта недвижимости, а именно для возведения домостроения по вышеуказанному адресу. При этом, как указал ответчик, продукция каждого из производителей товаров, переданных покупателю, имеет маркировку с наименованием производителя. Установление производителя смонтированного на домостроении товара не вызывает затруднений.

Согласованный сторонами в приложениях-спецификациях утеплитель, пароизоляционная пленка, металлочерепица, элементы водосточной системы, окна представляют собой готовый комплект для конкретного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, д. Романьково, кп М2о2, № А7№28.

Вместе с тем, представленный истцом для расчета кровельных и иных материалов, подлежащих поставке, проект домовладения, абсолютно отличается от представленных истцом фото объектов недвижимости, расположенных в Сергиево-Посадском районе.

Также нашел свое подтверждение в материалах дела довод ответчика о том, что истец не является потребителем, поскольку не приобретал товар для личных, семейных нужд.

Согласно Закону о защите прав потребителей (преамбула) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В представленных сторонами счетах указан номер телефона Орлова С.Е ***. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом использовался еще один номер +7 (901) ***.

Согласно ответу ООО “Т2Мобайл” на запрос суда, телефонный номер ***принадлежал Орлову С.Е. с  датой активацией с 07.06.2016 по 31.03.2019.

Однако как последовательно суду пояснял истец и его представитель, что указанный номер телефона ему не знаком, и никакого отношения он к нему не имел и не имеет. 

Ответом ПАО “МТС” на запрос суда установлено, что телефонный номер ***принадлежит ООО “Ди-Трэйд”.

Несмотря на то, что указанный телефонный номер не принадлежит Орлову С.Е., он везде указывал его как свой и на него ссылался.

В переписке между покупателем и продавцом посредством мессенджера 15.09.2021 Орлов С.Е. указывает “Скинь фото письма - буду общаться сейчас с заказчиком чтобы не было потом сюрпризов” (пунктуация автора сохранена). Данная фраза прямо указывает, что покупатель Орлов С.Е. действует в интересах заказчика неназванного домовладения, для которого приобретаются металлочерепица и иные строительные материалы, и у которого необходимо получить уточнения относительно заказа.

Показания дважды допрошенного свидетеля Гамезы Д.Н. подтверждают, что Орлов С.Е. согласовывал с заказчиком наименования и качество приобретаемого товара. Также, подтверждаются показанием свидетеля о том, что после доставки указанного товара истец Орлов С.Е. выразил волю своего заказчика о замене товара, поскольку ему он «не понравился».

Ответчиком представлен протокол осмотра, удостоверенного 11.05.2022 нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О., телефона с номером сотрудника ответчика Гамезы Д.Н. с установленным приложением WhatsApp, посредством которого названным сотрудником осуществлялась связь с истцом по приобретению товара. К протоколу приложены скрин-шоты переписки Гамезы Д.Н. с абонентом номера телефона +7 901 743 51 18 (т. 1, л.д. 119-152) по содержанию идентичному вышеуказанному.

С телефонного номера 8 (915) ***-23.10.2021 на номер (8-***) менеджера Гамеза Д.,  поступило сообщение со следующим текстом: ”В понедельник утром это окно нужно на объекте - во вторник мы уже должны все сдать” (т. 2, л.д. 138). Данная фраза, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика о том, что истец не является потребителем, а действует в интересах заказчика.

Ответчиком представлены скрин-шоты переписке в мессенджере WhatsApp за период с 25.08.2021 по 23.10.2021 с абонентом номера телефона +7 (901) ***, из которых следует, что названный абонент направил продавцу схемы и чертежи, перечень необходимой ему продукции, а продавец производил расчет количества товара и направил покупателю приложение-спецификацию (т. 1, л.д. 56-76). За указанный период покупателю несколько раз был доставлен товар, однако какого-либо указания на то, что доставка товара не была осуществлена, переписка не содержит.

Именно с этого номера телефона - +7 (901) ***продавцу поступили два фото приложения-спецификации с подписью Орлова С.Е.

Ссылка истца о том, что на направленную претензию ответчик не ответил, опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик в установленный законом срок направил в адрес покупателя письмо, в котором отвергал предъявленные требования, указывая на добросовестное исполнение своих обязательств. Письмо было направлено посредством мессенджера, а также почтой (т. 1, л.д. 100-102). Почтовое отправление не было получено истцом, и вернулось в адрес ответчика.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответственность за неполучение юридически значимого отправления несет адресат, то есть истец.

Суд учитывает, что для удовлетворения требования потребителя, он должно быть обоснованным, законным, а действия потребителя добросовестными. В настоящем случае истец, заведомо зная о доставке товара, действуя недобросовестно, направил претензию для извлечения материальной прибыли от своих незаконных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их достаточности и совокупности, суд приходит к выводу, что фактов нарушения ответчиком ООО «ТК Нордика» своих обязательств по договорам купли-продажи, заключенными с Орловым С.Е., в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласованный сторонами и частично оплаченный истцом товар был доставлен силами ответчика в разумный срок по адресу, указанному покупателем, принят его представителем,  и смонтирован на возведенном на земельном участке объекте недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд,  считает необходимым обратить внимание, что ООО «ТК Нордика»- 14.10.2022 обратилось с заявлением в ОМВД по району Покровское-Стрешнево в отношении Орлова С.Е. по факту мошеннических действий, решения по которому на момент рассмотрения дела не принято (т. 2, л. 153-155).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела и защитой от предъявленного иска ООО «ТК Нордика» понесены судебные расходы: по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 15 100 руб., оплате юридических услуг по составлению документов и представлению интересов в суде - 55 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - формирование позиции по иску, 5 000 руб. - за каждое заседание, которых состоялось с участием представителем 7; расходы по оплате проезда представителя в связи с удаленностью его проживания из расчета по 1 000 руб. в каждую сторону на общую сумму 14 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов ООО “ТК Нордика” представило договор об оказании юридических услуг от 01.03.2022 г., заключенный между ОО «ТК «Нордика» и Рябкиной Н.Е.

Разрешая данный вопрос, суд,  исходит из следующего.

Представление доказательств в подтверждение своей позиции является для ответчика необходимым, поэтому несение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 15 100 руб. (т. 1, л.д. 121) подлежит возмещению за счет истца, которому в удовлетворении иска отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, наличие договорных отношений между ответчиком  и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать ответчику  все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, необходимости в сборе достаточного объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

Заявление о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежит ввиду непредоставления ответчиком доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░ ░░░░░░░” ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 100 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░