Решение по делу № 33-5450/2022 от 26.05.2022

Судья Каленский С.В. Дело № 33-5450 (№)

25RS0№-81

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Коржевой М.В., Вишневской С.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альбион-2002» о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе ООО «Альбион-2002» на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 568 рублей; неустойка за невыплату заработной платы в размере 1 030,53 рублей; моральный вред 5 000 рублей; судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В, возражения представителя ФИО1- ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин напитков компании ООО «Альбион-2002» на должность .... График работы составлял 2/2. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, и ФИО1 уволилась по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней переработки в выходные и праздничные составило 28 дней, за которые ей не выплатили 71568 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате заработной платы и понесенных расходов, которая до настоящего времени осталась без ответа. С учетом уточнений, просила взыскать с ООО «Альбион-2002» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 71 568 рублей; неустойку за невыплату заработной платы в размере 1 030,53 рублей; моральный вред 50 000 рублей; судебные расходы 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В телефонограмме представитель ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, по доводам, представленным в письменных возражениях. В письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, в связи с их необоснованностью. В табелях учета рабочего времени учтено, что истец работала по 10,83 ч. Доводы истца о причинении ей морального вреда ничем не мотивированы, доказательств подтверждающих данные доводы в материалы дела не представлены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ООО «Альбион-2002», представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Альбион-2002» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в магазин напитков компании - ООО «Альбион-2002» на должность ... График работы составлял 2/2. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

В связи с неукомплектованностью штата в адрес директора ООО «Альбион-2002» направлялись служебные записки о привлечении сотрудников, в том числе и в отношении ФИО1 в выходные, праздничные дни.

Согласно п. 5.1.1. «Положения об оплате труда работников общества ООО «Альбион-02», при выполнении обязанностей за временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, либо работу по вакантной должности без освобождения от основной работы, производится доплата в соответствии с законодательством и локальными нормативами актами организации.

В силу п. 5.1.2. положения сверхурочная работа, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается/компенсируется в соответствии со ст.152,153 ТК РФ.

Согласно п. 5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда за одну смену с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 1437 руб. 50 коп. С учетом расчетных листков и начисленных премий, средний заработок за один рабочий день составлял 1988 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт привлечения истца в выходные и праздничные дни, в соответствии со служебными записками за подписью администратора, установил, что истцу не доплачена заработная плата в размере 71568 рублей, с учетом положений ст.ст. 152,153 ТК РФ, а также предоставленных сторонами письменных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в указанном размере.

Заработная плата взыскана судом на основании расчета представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за невыплату заработной платы и морального вреда в соответствии с положениями норм, предусмотренных ст. ст. 236,237 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные ФИО1 служебные записки о ее привлечении к работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание и основанием для отмены решения не могут служить в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекалась к работе в дни, указанные в служебных записках в связи с производственной необходимостью и неукомплектованностью штата, в выходные и праздничные дни, с ее письменного согласия.

Из содержания письма Роструда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (сверхурочная работа, ненормированный р/день) основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Со стороны работодателя указанные служебные записки подписывал ответственное лицо супервайзер ФИО7, при этом ООО «Альбион-2002» не предоставил сведений о том, что ФИО7 является лицом, не имеющим полномочий подписывать служебные записки о привлечении работников к сверхурочной работе.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции апеллянтом не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца о привлечении ее к работе сверхустановленного графика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альбион-2002» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи