Решение по делу № 2-1255/2024 от 07.02.2024

УИД 74RS0017-01-2024-000740-09

дело № 2-1255/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Зениной Е.А.,

при секретаре                         Трапезниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

взыскать с ответчика Андреева С.А. задолженность по договору потребительского кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 134 841,04 руб., в том числе: 122 555,24 руб. – просроченный основной долг, 10 940,55 руб. – просроченные проценты, 1 345,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 896,82 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 634 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Андреевым С.А. был заключен договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте – https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. В связи с чем, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 134 841,04 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55).

Ответчик Андреев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. обратился в Банк с заявлением-анкетой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля (л.д.10). Согласно заявлению, автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписанном ответчиком заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.18-22), Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д.22оборот-24), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.11), Тарифах Банка по продукту «Кредит наличными под залог авто» (л.д.17).

Андреев С.А. в заявлении-анкете указал, что согласен и ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом, а также действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, обязуется их соблюдать. Кроме того, указал, что согласен на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.11), сумма кредита составила 150 000,00 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 20,9 % годовых (п.4). Ежемесячный регулярный платеж составляет 4 700,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена п.12 Индивидуальных условий. Штраф в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заёмщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16), расчетом задолженности (л.д.9). Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету (л.д.12-16), Андреев С.А. нарушал сроки исполнения обязательств по договору по внесению платежей, допускал просрочку исполнения обязательств по договору, не вносил платежи в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479 489,64 руб., в том числе: 439 900,51 руб. – просроченный основной долг, 26 405,28 руб. – просроченные проценты, 4 633,85 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 550,00 руб. – страховая премия.Расчет размера задолженности истцом произведен, верно, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности (л.д.26 – копия заключительного счета, л.д.27 – копия реестра на отправку заключительных выписок). Требование о погашении кредитной задолженности, процентов, иных плат и штрафов Банк просил исполнить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, Банк будет вынужден обратиться в суд.

Требование Банка Андреевым С.А. не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такие требования предусмотрено п.5.2, главой 6 Общих условий, а также п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 841,04 руб., в том числе: 122 555,24 руб. – просроченный основной долг, 10 940,55 руб. – просроченные проценты, 1 345,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.4 ст.339.1, ст.341 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.53), собственником автомобиля автомобиль марки Ford Focus, VIN №, <данные изъяты> года выпуска является Андреев С.А.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска в Реестре уведомлений осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация имеет статус актуальной.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 634 000,00 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д.26-29).

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги. Оснований для установления начальной продажной цены в размере 634 000,00 руб., о чем заявлено Банком, в рамках данного дела не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 896,82 руб. (л.д.5), 3 896,82 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000,00 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 896,82 руб. – за требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), всего 9 896,82 руб., а также расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости в сумме 1 000,00 руб., поскольку данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальных обязанностей истца, в связи с чем, по смыслу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Андреева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ: №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 841 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок один) руль 04 копейки, в том числе: 122 555,24 руб. – просроченный основной долг, 10 940,55 руб. – просроченные проценты, 1 345,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, в возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 896,82 руб., а всего

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, цвет серо-голубой, номер шасси (рамы) отсутствует, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 634 000,00 руб. акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Ответчик Андреев С.А. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.А. Зенина

мотивированное решение составлено 11.03.2024