Решение по делу № 2-61/2024 (2-3263/2023;) от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-44) по иску ФИО3 к ПГО «Локомотив-2», ФИО4 о признании незаконным протоколов заседания правления ПГО «Локомотив 2», истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ПГО «Локомотив-2», ФИО4 в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными - Протокол заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия не законности указанных Протоколов: признать действия ПГО «Локомотив-2» по принятию ФИО4 в члены ПГО «Локомотив-2» и по передаче ему в пользование гаражного бокса *** блок *** по акту приемки передачи - не законными; обязать ПГО «Локомотив-2» исключить ФИО4 из членов ПГО «Локомотив-2»; Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 наследственное имущество ФИО3 - Гаражный бокс *** блок *** ( ***, ранее при выдаче членской книжки гаражный бокс *** ) в ПГО «Локомотив-2», расположение по адресу в <адрес>; Обязать ФИО4 вернуть (передать) но Акту приемки передачи истцу ФИО3 наследственное имущество - Гаражный бокс *** блок *** ( ранее при выдаче членской книжки гаражный бокс *** ) в ПГО «Локомотив-2», расположенного по адресу в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 приобрела гаражный бокс *** блок *** в ПГО «Локомотив-2». Факт приобретения гаража установлен в Акте купли-продажи гаражного бокса *** блок *** в ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель). В тексте акта указано, что «он составлен при посредническом участии правления ПГО «Локомотив-2» в лице председателя ФИО6. Таким образом, ПГО «Локомотив-2» было участником сделки купли-продажи указанного выше гаража, согласовало данную сделку. Далее в акте указано, что по данной операции ФИО7 (продавец) автоматически выбывает из членов ПГО «Локомотив-2», а ФИО2 становится вновь принятым членом ПГО «Локомотив-2». Данный акт и принятие ее матери в члены кооператива был засвидетельствован также двумя свидетелями Волосковым и ФИО8. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 на основании указанного выше акта была принята в члены ПГО «Локомотив-2» и стала дольщиком данного кооператива. Далее ее мать, будучи членом ПГО «Локомотив-2», оплачивала членские взносы в установленном порядке. В 2010 году ее мать умерла.

Она является ее единственным ребенком и наследником и вступила в установленном порядке в права наследства в отношении недвижимого имущества у нотариуса. Постоянно проживает в Иркутске и в Братске практически не бывает но, тем не в один из приездов в Братск, ею были оплачены часть членских взносов за гараж, фактически приняла данное наследственное имущество – гараж.

Учитывая, что для продажи принятого наследства в отношении спорного гаражного бокса в ПГО «Локомотив-2» установлена возможность переоформления членской книжки с наследодателя на наследника и вступления в члены ПГО «Локомотив-2», и что приняла наследственное имущество -гараж, я предложила руководству ГСК принять ее в члены кооператива.

На протяжении с 2017 по 2020 годов истцом неоднократно сначала устно, а потом письменно обращалась к руководству ПГО «Локомотив-2» о приеме в члены кооператива вместо мамы, выдаче расчета начислений по членским взносам, но обращения не были рассмотрены ПГО.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** признано незаконным бездействие потребительского гаражного общества «Локомотив-2» по рассмотрению письменного обращения ФИО3, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о приеме в члены общества в порядке, установленном ГК РФ и Уставом общества, суд обязал ПГО «Локомотив-2» рассмотреть вопрос по письменному обращению ФИО3, направленном посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о приеме в члены Потребительского гаражного общества «Локомотив-2» по существу.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности в три месяца для подачи иска.

Кроме того, решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны незаконными действия Потребительского гаражного кооператива «Локомотив-2», выразившиеся в навешивании замков на гаражный бокс *** блока ***, устранить нарушения прав собственника, обязав Потребительский гаражный кооператив «Локомотив-2» демонтировать все навешенные замки на гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2».

Спорный гараж возмездно был приобретен семьей истца на основании договора купли продажи. Он никогда не являлся бесхозным. Для признания любого имущества бесхозным требуется решение суда. Решение суда о признании гаража бесхозным отсутствует.

Полагает, что никаких законным полномочий по предоставлению чужого гаража в пользование третьим лицам руководству ПГО не предоставлено, а спорными решениями истцу причинен серьезный материальный ущерб в виде утраты гаража стоимостью более миллиона рублей, разграбления гаража - где хранилось ценное имущество, станки и машина.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - председатель ПГО «Локомотив-2» ФИО9, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которых протоколом заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене протоколов правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доводы указанных возражений поддержал.

Ответчик ФИО4 возражал против исковых требований, пояснил, что закрыл гараж на один замок для сохранности, просил суд в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения ответчика председателя ПГО «Локомотив-2», ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: 1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками) (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждения и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере; создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц; осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества; осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

В силу части 1 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право, в числе прочего, вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ***, вступившим в законную силу. Данным решением признано незаконным бездействие потребительского гаражного общества «Локомотив-2» по рассмотрению письменного обращения ФИО3, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о приеме в члены общества в порядке, установленном ГК РФ и Уставом общества, суд обязал ПГО «Локомотив-2» рассмотреть вопрос по письменному обращению ФИО3, направленном посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о приеме в члены Потребительского гаражного общества «Локомотив-2» по существу.

П.6.1. Устава Потребительского гаражного общества «Локомотив-2», установлено, что делами гаражного общества управляет общее собрание членов общества, а в период между собраниями – правление общества.

Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют более 50% членов общества.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по административному исковому заявлению ФИО3 к потребительскому гаражному обществу «Локомотив-2» о признании незаконным отказ потребительского гаражного общества «Локомотив-2» в приеме в члены потребительского гаражного общества «Локомотив-2» в порядке правопреемства на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным отказа ПГО «Локомотив-2» о приеме ее в челны ПГО «Локомотив-2» на наследственное имущество – гаражный бокс *** блок *** ПГО «Локомотив-2» ранее, принадлежащего члену ПГО «Локомотив-2» - ее матери ФИО2, изложенного в письме председателя ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ей ценным письмом с описью ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу настоящего иска в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. При этом в рамках данного административного дела, судом установлено, что указанным письмом в адрес ФИО3, последней было отказано в принятии в члены ПГО «Локомотив-2», в связи с не предоставлением ею необходимых документов. Однако, протокола заседания правления в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено. Доводы административного ответчика о том, что в Уставе ПГО «Локомотив-2» не имеется требований к оформлению результатов рассмотрения ПГО «Локомотив-2» заявления о принятии в члены общества, суд не принимает, поскольку исходя из содержания п. 7.3 Устава ПГО «Локомотив-2», по результатам общих собраний (собраний уполномоченных), членов гаражного общества в течение 3-х дней составляется протокол. Протокол заседания правления общества оформляется в течение суток. При этом, как указывалось ранее, решение вопросов о включении в члены общества и исключения из него входят в компетенцию правления общества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в принятии в члены ПГО «Локомотив-2» действительно не соответствует положениям Устава ПГО «Локомотив-2».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

На основании протокола заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО4, принято единогласное решение: учитывая то обстоятельство, что с даты смерти правообладателя гаража *** прошло более 10 лет и до настоящего времени право пользования указанным гаражом надлежащим образом не переоформлено, до оформления надлежащим образом прав на «бесхозяйный» гараж, предоставить в пользование гараж *** ФИО4, с ежемесячным внесением в кассу общества 7000 рублей, в счет погашения имеющейся по указанному гаражу задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ- 204447 рублей. После погашения имеющейся задолженности на текущую дату внесения последнего платежа принять ФИО4 в члены ПГО «Локомотив-2» с предоставлением права пользования гаражом ***. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переданы ключи от гаража ***.

На основании протокола заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО4 о принятии в члены ПГО «Локомотив-2» с предоставлением права пользования гаражом ***, поскольку на дату подачи указанного заявления ФИО4 погашена задолженность по оплате взносов за гараж *** в сумме 235500 руб. и оплачен вступительный взнос в размере 2000 руб., принято единогласное решение: учитывая то обстоятельство, что с даты смерти правообладателя гаража *** прошло более 11 лет и до настоящего времени право пользования указанным гаражом надлежащим образом не переоформлено, а так же что ФИО4 погашена имеющая по гаражу задолженность, принять ФИО4 в члены ПГО «Локомотив-2» с предоставлением права пользования гаражом ***; выдать ФИО4 членскую книжку на гараж ***.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны незаконными действия Потребительского гаражного кооператива «Локомотив-2», выразившиеся в навешивании замков на гаражный бокс *** блока ***, суд обязал устранить нарушения прав собственника, обязав Потребительский гаражный кооператив «Локомотив-2» демонтировать все навешенные замки на гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2».

Истцом ФИО3, в адрес ответчика ПГО «Локомотив-2» направлена претензия, согласно которой истец просила отменить протоколы заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и освободить гараж истца.

На основании протокола заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев досудебную претензию ФИО3, председателем оглашена указанная претензия, принято единогласное решение об отмене протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком добровольно отменены протоколы заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными - Протокола заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола заседания правления ПГО «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий не законности указанных Протоколов: признании действий ПГО «Локомотив-2» по принятию ФИО4 в члены ПГО «Локомотив-2» и по передаче ему в пользование гаражного бокса *** блок *** по акту приемки передачи - не законными; обязании ПГО «Локомотив-2» исключить ФИО4 из членов ПГО «Локомотив-2».

Одним из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, как следует из пояснений ФИО4 он закрыл гараж на один замок, суд считает необходимым, истребовать из владения ФИО4 в пользу ФИО3 гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2», обязать ФИО4 передать ФИО3 по акту приёма - передачи гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2».

На основании изложенного суд находит, что исковые требования ФИО3 к ПГО «Локомотив-2» об истребовании из владения ФИО4 в пользу ФИО3 гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2», Обязании ФИО4 передать ФИО3 по акту приёма - передачи гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из владения ФИО4 в пользу ФИО3 гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2».

Обязать ФИО4 передать ФИО3 по акту приёма - передачи гаражный бокс *** блока ***, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Локомотив-2».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПГО «Локомотив-2» о признании незаконными протоколы правления Потребительского гаражного кооператива «Локомотив-2», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по принятию в члены кооператива ФИО4 и передаче ему в пользование гаражного бокса, обязании исключить из членов ПГО «Локомотив-2» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года