Решение по делу № 2-685/2021 от 05.11.2020

Дело № 2-685/2021 02 февраля 2021 года

УИД 47RS0012-01-2020-001179-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Петрову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851743,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11717,43 руб.

Определением суда от 01 октября 2020 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области в связи с регистрацией ответчика в Гатчинском районе Ленинградской области.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Петровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 939890,71 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Петров А.В. заключили Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку в размере 13% годовых. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредита ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредиту, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составляет: по основному долгу- 771745,74 руб., по процентам – 79997,45 руб., а всего 851743,19 руб. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 7).

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 183), а также в адрес, указанный ответчиком в заявлении-анкете при оформлении кредита (л.д. 139), возвращены в суд неврученными (л.д. 215,216). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон согласно ст. ст. 117, 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Петровым А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 939890,71 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение (л.д. 27), согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых, а в случае наступления обстоятельство, указанных в п. 2 Предложение ставка составит 18% годовых. В соответствии с п. 2 Предложения при отсутствии поступления заработной платы на счет заемщика более чем 3 месяца в период действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере базовой процентной ставки, определяемой в п. 4 индивидуальных условий, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Срок исполнения обязательства по кредитному договору в этом случае сохраняется. В силу п. 3 указанного Предложения согласием заемщика с настоящим предложением банка являются действия заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, рассчитанной исходя их указанных в настоящем Предложении условий в соответствии с приложенным информационным графиком платежей. Соответствующие изменения в кредитный договор вступают в силу с момента первого погашения клиентом указанной задолженности (ее части) после направления банком Предложения.

Банк во исполнение принятого на себя обязательства перечислил на расчетный счет ответчика 860000 руб., и выдал ответчику наличными денежными средствами 79890,71 руб., а всего предоставил ответчику денежные средства в сумме 939890,71 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 119).

Ответчик же в свою очередь не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 939890,81 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 31,32).

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 91-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом ответчик подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществлял не в полном объеме.

Из расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору, представленного истцом в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 851743,19 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 771745,74 руб.,

- задолженность по процентам – 79997,45 руб.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование кредитом уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 851743,19 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при обращении в суд должна быть оплачена госпошлина в размере 11717,43 руб.

Однако истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 11697,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Также истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7511,96 руб. (л.д. 208), которое не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, доказательств уплаты истцом госпошлины в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению только частично – в размере 11697,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Петрова Алексея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851743,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11697,43 руб., а всего 863 440 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.02.2021

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 685/2021

УИД 47RS0012-01-2020-001179-53

Гатчинского городского суда Ленинградской области