Решение по делу № 2-34/2023 (2-767/2022;) от 18.11.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001194-13

дело № 2-767\2022

решение в окончательной

форме изготовлено

11.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев с использованием ВКС гражданское дело по иску Семенова Алексея Владимировича к Гришину Льву Константиновичу о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истец Семенов А.В., сын умершего 25.12.2020г. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Гришину Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Семенова В.Н., мотивируя тем, что на момент смерти отца находился в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда с 01.07.2020г. О смерти отца узнал в судебном заседании при рассмотрении заявления Гришина Л.К. о снятии с охраны квартиры, сособственником которой является. Он является наследником первой очереди.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в иске, и пояснил, что после смерти отца открылось наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1\4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, станция Малая Лая, <адрес>, а поскольку он является наследником первой очереди, имеет право на оформление наследственных прав после смерти отца, который с 2006г. фактически проживал в <адрес> края со своей новой семьей. С отцом он постоянно общался, приезжал к нему в гости в 2008г. и 2011г. Отец умер в возрасте 63 лет. О его смерти узнал в сентябре 2021г. при рассмотрении заявления ответчика Гришина об отмене мер по охране квартиры, после чего обращался с заявлениями в отдел опеки, к нотариусу, но ему было отказано. Он не знал как можно было разрешить вопрос о принятии наследства, поскольку нотариуса на территории, где он отбывает наказание, нет. Он (истец) подтвердил, что в конце декабря 2020г. ему звонил Гришин, но сказал только о смерти своей матери (сестры истца Семенова А.В.). О смерти отца ему никто не сообщал.

Ответчик Гришин Л.К. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении требований истцу на том основании, что, не смотря на то, что он (Гришин) звонил Семенову по месту отбывания им наказания в период с 25 по 30.12.2020г. и сообщал ему о смерти отца, Семенов сам не пожелал в установленные законом сроки оформлять наследственные права после смерти своего отца, хотя процедура принятия наследства ему известна. Семенов имеет 1\3 в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, так и на данный момент остается сособственником. Собственником другой 1\3 доли в праве собственности на квартиру является Гришин, и оставшаяся 1\3 была в собственности его матери Гришиной (сестры истца), которая умерла. Он принял наследство после ее смерти. Он (Гришин) также вступил в права наследования после смерти деда - Семенова В.Н. на жилое помещение и земельный участок на станции М.Лая, так как ФИО6 (прабабушка) отказалась от наследства в его пользу (Гришина Л.К.).     На данный момент этот объект продан, на вырученные деньги установлены памятники матери истца и его бабушке. Он оспаривает утверждения истца о нормальных родственных отношениях с отцом Семеновым В.Н., указав, что они практически не общались, поскольку истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отказал отцу в просьбе организовать похороны матери истца, указывает возраст своего отца на момент смерти 63 года, хотя Семенову В.Н. был 71 год. Считает Семенова недостойным наследником своего отца.

Из информации нотариуса следует, что наследником после смерти Семенова В.Н. по закону является Гришин Л.К., наследником по завещанию является ФИО7, проживающая в <адрес>, которая направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок для принятия наследства может быть восстановлен, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Анализ установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых причин.

Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отбывание наказания в виде лишение свободы согласно ст. ст. 81, 82, 89 - 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не исключает взаимосвязей с обществом. К тому же истец - наследник по закону первой очереди, сын пожилого наследодателя, что предполагает максимально доступное близкое общение. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. А возможность совершения юридически значимых действий, согласно подп. 3 п. 2 ст. 185.1 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

О наличии иных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства (наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был полностью лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, наличие болезни истца, создавшей аналогичные препятствия), истец не заявил. По материалам гражданского дела таковых не установлено.

         В судебном заседании истец указал, что узнал о смерти отца при рассмотрении заявления Гришина об отмене мер по охране жилого помещения 11.11.2021г. в Качканарском городском суде. При этом истец с указанного времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, его заявление поступило к нотариусу 11.05.2022г., что следует из информации нотариуса ФИО8, но поскольку срок обращения с таким заявлением был пропущен, заявление нотариусом не было принято, заявителю разъяснено право на восстановление срока. Данное разъяснение нотариуса Семенов А.В. получил в мае 2022г. и этот факт подтвердил в судебном заседании. Обращение истца в суд с соответствующим заявлением о восстановлении срока последовало 21.12.2022г. (дата обращения в суд), то есть по истечении более 6 месяцев.

         Доводы истца об обращении его в управление социальной политики и иные организации доказательствами не подтверждены и правового значения не имеют. Более того, порядок обращения за оформлением наследственных прав истцу должен быть известен.

Противоречивая позиция истца и ответчика Гришина об общении истца с отцом в период его пребывания в местах лишения свободы не составляет должной доказательственной базы. А в рассматриваемом случае бремя распределения доказывания в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на самого истца. Следует также отметить, что законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Соответствующие разъяснения даны в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 383-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Семенова Алексея Владимировича о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 25.12.2020г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Качканарского городского суда                                Т.А. Кукорцева