Решение от 18.10.2016 по делу № 1-903/2016 от 01.09.2016

Санкт-Петербург                     18 октября 2016 года

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Макаренко К.В., ст.помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Стригалева Д.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Стригалева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, регистрации места жительства не имеющего, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 г лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга Стригалеву Д.А. продлен испытательный срок на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стригалев Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Стригалев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6, спящему на скамейке, находящейся на платформе станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего, проник рукой в карман куртки, надетой на ФИО6, и тайно похитил оттуда, из находящегося там кошелька, денежные средства в сумме 2000 рублей, намереваясь причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Стригалев Д.А. с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.     Подсудимый Стригалев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство Стригалева Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Водомеров А.А. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился Стригалев Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Стригалева Д.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №323 от 03 июля 2016 года) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору. В связи с чем суд приходит к выводу, что Стригалеву Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.Вместе с тем, отягчающих наказание подсудимого Стригалева Д.А. обстоятельств суд не усматривает. Кроме того, подсудимый Стригалев Д.А. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает, что Стригалев Д.А. перед потерпевшим извинился, а сам ФИО6 на строгом наказании подсудимого не настаивал. В связи с изложенным, суд считает возможным сохранить Стригалеву Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что исправление Стригалева Д.А. возможно без изоляции его от общества и назначении ему условного осуждения, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.При этом, при назначении Стригалеву Д.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стригалева Д.А. подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства – денежные средства, переданные потерпевшему ФИО6, следует оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №323 ░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░