Решение по делу № 2-93/2022 (2-3409/2021;) от 22.11.2021

дело № 2-93/2022

УИД 26RS0010-01-2021-006472-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Дешпит В.С.,

при секретаре                     Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-93/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Васильеву Евгению Викторовичу и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 21 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Е.В. заключен кредитный договор № 052/5230/20899-15204 «Для целей развития бизнеса», согласно которому Васильеву Е.В. предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в то числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБ).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

За период с 21 июля 2021 года по 26 октября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 535397,64 рублей, в том числе просроченный основной долг 502336,90 рублей, просроченные проценты 27701,65 рублей, неустойка 5359,09 рублей.

Ответчику были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд взыскать с ответчика Васильева Е.Н. задолженность по кредитному договору № 052/5230/20899-15204 от 21 апреля 2020 года за период с 21 июля 2021 года по 26 октября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 535397,64 рублей, в том числе просроченный основной долг 502336,90 рублей, просроченные проценты 27701,65 рублей, неустойка 5359,09 рублей, а также судебные расходы в размере 8553,98 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васильев Е.В., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

21 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Е.В. заключен кредитный договор № 052/5230/20899-15204 «для целей развития бизнеса», согласно которому Васильеву Е.В. предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии условиями кредитного договора № 052/5230/20899-15204 от 21 апреля 2020 года, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №40802810160100024292, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России».

В соответствии условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежи.

На основании кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, ответчиком Васильевым Е.В. не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением ответчиком Васильевым Е.В. условий кредитного договора ПАО «Сбербанк», в его адрес 24 сентября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» ответчиком Васильевым Е.В. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Васильева Е.В. перед ПАО «Сбербанк» составляет 535397,64 рублей, в том числе просроченный основной долг 502336,90 рублей, просроченные проценты 27701,65 рублей, неустойка 5359,09 рублей, а также судебные расходы в размере 8553,98 рублей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильевым Е.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к Васильеву Е.В. о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме 535397,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 8553,98 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Васильеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Васильева Евгения Викторовича задолженность по кредитному договору №052/5230/20899-15204 от 21 апреля 2020 года за период с 21 июля 2021 года по 26 октября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 535397,64 рублей, в том числе просроченный основной долг 502336,90 рублей, просроченные проценты 27701,65 рублей, неустойка 5359,09 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Васильева Евгения Викторовича сумму в размере 8553,98 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      В.С. Дешпит