Решение от 28.11.2019 по делу № 33-3280/2019 от 16.10.2019

Судья Суханов И.Н. Дело № 2-189/2019

№ 33-3280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 ноября 2019 года гражданское дело по иску Пестеревой Е.В. к Администрации Кетовского района Курганской области о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Пестеревой Е.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Пестеревой Е.В. – Сазонова А.С., представителя ответчика Администрации Кетовского района Курганской области – Федотовой Е.С., судебная коллегия

установила:

Пестерева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённый вид использования: для садоводства, адрес: <адрес>, <адрес>; о возложении обязанности восстановить нарушенное право путем совершения предусмотренных законом действий с целью предоставления земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, на которое <...> получила от ответчика отказ на основании решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, представления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района ввиду того, что земли относятся к лесному фонду. Данный вывод сделан на основании рассмотрения планово-картографического материала. Отказ в предоставлении земельного участка Пестерева Е.В. считала незаконным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенного пункта, имеет разрешенный вид использования: для садоводства. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на статьи 7, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 6 Лесного кодекса Российской федерации, статьи 1, 22, 73 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Пестерева Е.В. полагала, что планово-картографический материал, рассмотренный МВК Кетовского района Курганской области при решении вопроса о предоставлении участка в собственность за плату, не является безусловным и достаточным доказательством факта нахождения такого участка на землях лесного фонда, либо частичного наложения на земельные участки лесного фонда. Выводы о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда считала ничем не обоснованными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пестерева Е.В. и ее представитель Сазонов А.С. на иске настаивали.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Федотова Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ГКУ «Курганское лесничество», СНТ «Раздолье-2», третье лицо кадастровый инженер Безносов Ю.В., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Пестеревой Е.В. к Администрации Кетовского района Курганской области о признании решения незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пестерева Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на статью 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации считает, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок относятся к землям лесного фонда. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок под кадастровым номером №, площадью 404 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства.

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» истец указывает, что если сведения о лесных участках, лесничествах, лесопарках содержатся только в государственном лесном реестре и противоречат сведениям об иных земельных участках, имеющимся в ЕГРН, то в этом случае границы лесного фонда должны соответствовать границам земельных участков, учтенных в ЕГРН, в силу прямого указания закона. Решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, и при разрешении спора суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кетовского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пестеревой Е.В. по доверенности Сазонов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая недоказанным факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Федотова Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, экспертов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> Исполнительным комитетом Кетовского районного Совета народных депутатов Кетовского района Курганской области вынесено решение №, которым на основании решения облисполкома №-I от <...> «Об отводе земель для коллективных садов» постановлено отвести от Курганской заводской госконюшни под коллективные сады земельный участок общей площадью 25,4 га, из них: Курганскому заводу колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (завод КЗКТ) - 14,8 га, в том числе пашни – 12,7 га, сенокосов частых – 1 га, сенокосов по редкому лесу – 0,5 га, древесно-кустарной растительности – 0,6 га, Кетовскому производственному швейному объединению - 10,6 га, в том числе пашни – 9,3 га, сенокоса – 8,3 га, древесно-кустарниковой растительности – 1 га.

К указанному распоряжению представлен список членов СК «Раздолье-2» КЗКТ по состоянию на <...>, в котором Пестерева Е.В. указана в качестве члена садоводства и владельцем участка № площадью 842 кв.м.

Постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от <...> № Пестеревой Е.В. предоставлен для садоводства в собственность за плату земельный участок № А площадью 404 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах садоводческого товарищества <адрес> <адрес>. Постановлено заключить договор купли-продажи земельного участка № А, и рекомендовано Пестеревой Е.В. зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Вопреки доводам представителя Администрации Кетовского района Курганской области в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат сведений об отмене в установленном законом порядке названного постановления.

<...> был составлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который подписан председателем садоводства, смежными землепользователями, ГУ «Курганское лесничество».

Согласно справке ГУ «Курганское лесничество» от <...> №, испрашиваемые участки №, 66 действительно расположены в границах садоводческого товарищества «Раздолье-2».

<...> изготовлен межевой план спорного земельного участка.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <...>, имеет площадь 404 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, внесены сведения о координатах земельного участка.

Письмом от <...> № № Администрация Кетовского района Курганской области отказала Пестеревой Е.В. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка с учетом результатов рассмотрения на межведомственной комиссии картографического материала, Правил землепользования и застройки.

<...> Пестерева Е.В. обратилась в <адрес> с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи указанного земельного участка.

В ответе от <...> № № Администрация Кетовского района Курганской области отказала в предоставлении истцу в собственность земельного участка, указав, что в результате выезда на место был выявлен факт расположения испрашиваемого земельного участка полностью на землях лесного фонда (заключение и.о. директора ГКУ «Курганское лесничество» № от <...>). Со ссылками на нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации, часть. 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» ответчик указал, что распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности, не входит в полномочия Администрации Кетовского района Курганской области. Разъяснено право обращения в суд, чем истец и воспользовалась.

По данным заключения и.о. директора ГКУ «Курганское лесничество» № от <...>, на основании которого истцу отказано в предоставлении земельного участка, границы испрашиваемого участка, расположенного в СНТ «<адрес>», кадастровый №, полностью расположен на землях лесного фонда в квартале 262, выдел 10, Кетовского мастерского участка, Кетовского участкового лесничества. Основанием такого заключения указана ссылка на выкопировки из планово-картографических материалов масштаба 1:10000.

Как указано в справке ГКУ «Курганское лесничество» Кетовское участковое лесничество Кетовский мастеровой участок от <...> участок № А в <адрес> с кадастровым номером № имеет пересечение с лесным фондом в квартале 262 выдел 10 (лесоустройство 1997-1998 годы). По материалам лесоустройства 2018 года квартал 262 выдел 37 Кетовского мастерового участка. Также на данной территории возведены капитальные строения.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в ответе от <...> № сообщил, что сведениями о границах СНТ «<адрес>» и о границах лесного фонда (квартал 262, выдел 37, Кетовского мастерового участка Кетовского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество») не располагает.

С целью установить фактическое местоположение спорного земельного участка, соответствие его границ с указанными в ЕГРН, наличие пересечения его границ с другими земельными участками и наложение на земли лесного фонда по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «ГеоПолис» от <...>, экспертами геодезическим методом установлено фактическое местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Граница земельного участка проходит через точки 20, 13, 14, 15, 16, 17 (схема №). Площадь по фактическому использованию 404 кв.м. На схеме № экспертами отображено местоположение границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Граница проходит через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 Площадь земельного участка 404 кв.м. Фактическое местоположение границы спорного земельного участка не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Экспертами выявлена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 45:08:030404:181, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертами установлено наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (схема №). Граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, налагается на часть земельного участка, по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: <адрес>; часть земельного участка, по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: <адрес> и часть земель государственной собственности. Граница земельного участка по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: <адрес> А, налагается на часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН и на часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями лесного фонда не представляется возможным по причине отсутствия сведений в ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда (квартал 262, выдел 37, Кетовского мастерового участка Кетовского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество»).

При разрешении заявленных Пестеровой Е.В. требований суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок находится в границах земель лесного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены без выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов гражданского дела и пояснений сторон, постановление Администрации Кетовского района Курганской области от 07.07.2009 № 1052 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для садоводства Пестеревой Е.В.» до настоящего времени не отменено, незаконным не признано. Истец <...> обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка на основании указанного акта органа местного самоуправления, получив на него отказ в предоставлении земельного участка.

Положениями п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пп. 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11).

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте и не подлежащими приватизации и продаже являются земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 7 ЛК РФ).

При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 ЛК РФ).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ч. 1 ст. 68 ЛК РФ).

Лесной реестр в силу п. п. 1 и 2 ст. 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

В то же время в силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд надлежащим образом не установил, входит ли спорный земельный участок в состав земель лесного фонда и является ли он ограниченным в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Указанные нормы процессуального права не были учтены судом при принятии решения. Суд первой инстанции, оценивая в решении заключение экспертов ООО «ГеоПолис», указал на отсутствие при проведении экспертизы представителя ГКУ «Курганское лесничество», из чего сделал вывод об отсутствии в распоряжении экспертов лесоустроительных планшетов и документов, не позволивших ответить на вопрос о наличии или отсутствии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Между тем, как видно из материалов дела, выкопировка из планшета лесоустройства, заверенная и.о. директора ГКУ «Курганское лесничество», была приобщена судом и предоставлена экспертам для исследования.

При рассмотрении дела в судебном заседании суду в соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ предоставлено право в целях разъяснения и дополнения заключения задать эксперту вопросы.

Судом первой инстанции при допросе эксперта не были выяснены вопросы, при отсутствии ответов на которые суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С целью выяснения всех вопросов, возникших при оценке представленного в деле экспертного заключения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошены эксперты ООО «ГеоПолис» Маслов С.А. и Диденко В.И., которые дали пояснения об использовании ими при проведении экспертизы материалов гражданского дела, в том числе и документов ГКУ «Курганское лесничество», представитель которого по извещению о проведении экспертизы не явился.

Эксперты пояснили, что пунктирной линией на схеме № экспертного заключения обозначены дорожки. При проведении экспертизы были обнаружены лесоустроительные знаки, соединения между которыми проведены условно. Черной линией с точками обозначены фактически существующие ограждения земельных участков. Ответить на вопрос, относится ли спорный земельный участок к лесному фонду, не представилось возможным, поскольку по представленным в материалы дела это невозможно сделать ввиду масштаба, в котором выполнены выкопировки из лесоустроительных планшетов, и отсутствия в ЕГРН сведений о границах лесного фонда.

Спорный участок является обособленным объектом садоводства, на территории которого присутствуют деревья, строения. При проведении экспертизы в распоряжение экспертов предоставлялись документы ГКУ «Курганское лесничество», материалы гражданского дела, кадастровый план территорий. Представленные документы масштаба 1:10000 и 1: 25000 эксперты сравнивали с картами масштаба 1:500, что не корректно отражает информацию. Фактические границы спорного земельного участка и границы смежных с ним не совпадают с кадастровыми границами. Правила землепользования представлены схематично, а не геодезическим способом, исполнены в нечитаемом масштабе. Границы спорного земельного участка установлены, в этих границах земельный участок используется продолжительное время. Пересечение спорного земельного участка с землями государственной собственности установлено ввиду реестровой ошибки, после устранения которой весь участок будет находиться в границах СНТ «Раздолье-2».

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Федотова Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ответила, в какой части или полностью спорный земельный участок пересекает границы земель лесного фонда, ссылаясь только на сведения, представленные ГКУ «Курганское лесничество», которые не могли быть не учтены при ответе на заявление Пестеревой Е.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах лесного фонда. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и по сведения ЕГРН относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Сведения кадастрового учета никем не оспорены в установленном законом порядке, расположение спорного участка вне границ садоводства не подтверждено, лесной учас░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2004 № 172-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2016 (░. 2 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2017 № 280-░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2004 № 172-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2017 № 280-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ V.I ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 39.2 ░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░. 2 ░. 1 ░░. 39.1 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> №. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ 404 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 404 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░ 404 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░