Решение по делу № 2-1022/2021 от 24.02.2021

Дело №

76RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> о разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам. В обоснование сослались на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (1/4, 1/4, 1/2 доли соответственно) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически является жилым домом блокированной постройки, состоящим из двух жилых блоков, из которых согласно сложившемуся порядку пользования истцы пользуются жилым блоком № площадью 43,1 кв.м., ответчик ФИО3 – жилым блоком № площадью 67,9 кв.м., что предусматривает возможность раздела общего жилого дома и передачу в собственность ответчиков указанных блоков в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Также, согласно сложившемуся и существующему в течение длительного периода времени порядку пользования общим участком в счет причитающихся долей истцы пользуются левой частью участка, ответчик – правой частью участка со стороны <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просят: 1. В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли, за ФИО2 на ? доли, за ФИО3 на ? доли на жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; 2. Признать жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков площадями 43,1 кв.м. и 67,9 кв.м.; 3. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли за каждым на жилой блок площадью 43,1 кв.м.; 4. Признать право собственности за ФИО3 на жилой блок площадью 67,9 кв.м.; 5. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный как № согласно межевому плану от 29.10.2020г., составленному кадастровым инженером ФИО6; 6. Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный как № согласно межевому плану от 29.10.2020г., составленному кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома не возражала, в части требований о разделе земельного участка по варианту истцов возражала, просила произвести раздел земельного участка согласно предоставленному ответчиком плану.

Ответчик КУМИ мэрии <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (1/4, 1/4, 1/2 доли соответственно) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически является жилым домом блокированной постройки, состоящим из двух жилых блоков, из которых согласно сложившемуся порядку пользования истцы пользуются жилым блоком № площадью 43,1 кв.м., ответчик ФИО3 – жилым блоком № площадью 67,9 кв.м. Также, согласно сложившемуся и существующему в течение длительного периода времени порядку пользования общим участком в счет причитающихся долей истцы пользуются левой частью участка, ответчик – правой частью участка со стороны <адрес>.

Вышеизложенное подтверждено документально имеющимися письменными материалами дела, взаимно не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с п. 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) под блоком жилым автономным подразумевается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. В силу п. 3.3. данного Свода правил блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к изложенному, требования истцов о признании жилого дома по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков площадями 43,1 кв.м. и 67,9 кв.м., согласно техническим планам от 15.07.2021г., подготовленным кадастровым инженером ФИО7, о признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли за каждым на жилой блок №, признании права собственности за ФИО3 на жилой блок № площадью 67,9 кв.м. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

Истцами предоставлен вариант раздела земельного участка по межевому плану от 29.10.2020г., составленному кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО6, согласно которому в общую долевую собственность истцов (по ? доле каждому) переходит участок площадью 502 кв.м., в собственность ответчика ФИО3 переходит участок площадью 600 кв.м.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, просит разделить земельный участок согласно схематичному плану раздела (без отражения в данном плане координат характерных точек и площадей образуемых земельных участков), которым ответчик испрашивает в собственность участок размером, превышающим вариант истцов.

Суд учитывает, что предоставленный ответчиком вариант раздела участка существенно нарушает права истцов на предоставление им в собственность части общего имущества, соразмерной их долям в праве на данное имущество. В связи с этим, данный вариант не подлежит принятию судом, как прямо противоречащий ст. 252 ГК РФ.

Пояснения ответчика относительно длительного использования ею испрашиваемой территории, площадь которой превышает размер ее доли в праве на общий участок, правого значения не имеют, поскольку определяющим в данном случае будет являться соблюдение принципа соразмерности выделяемого имущества размеру долей в праве на общее имущество.

В свою очередь, вариант раздела участка, заявленный истцами, свободен от указанных недостатков. Данный вариант предусматривает передачу сторонам в собственность участков, площадь которых наиболее приближена к размерам их идеальных долей в праве общей долевой собственности сторон на общий участок (при этом, истцы испрашивают им в собственность участок, площадь которого меньше размеру их доли в праве на общий участок). Заявленное по данному варианту образование двух участков согласно предоставленному истцами межевому плану не противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и иным положениям законодательства, отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон.

Данный вариант в целом учитывает сложившийся порядок пользования общим земельным участком. Образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, имеется возможность доступа каждого из совладельцев к расположенным на участках объектам согласно существующей принадлежности для их эксплуатации, содержания, ремонта и обслуживания. Образование данных участков не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд производит раздел земельного участка по варианту, заявленному истцами. В связи с этим, подлежит признанию: право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 502 кв.м., обозначенный как № право собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., обозначенный как 76:23:021707:28:ЗУ2, согласно межевому плану от 29.10.2020г., составленному кадастровым инженером ФИО6

Одновременно, в связи с разделом общего имущества подлежит прекращению право общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли, за ФИО2 на ? доли, за ФИО3 на ? доли на жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с одновременным прекращением записей регистрации данного права в ЕГРН.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли, за ФИО2 на ? доли, за ФИО3 на ? доли на жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать жилой дом А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков площадями 43,1 кв.м. и 67,9 кв.м., согласно техническим планам от 15.07.2021г., подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли за каждым на жилой блок № площадью 43,1 кв.м. дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от 15.07.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7

Признать право собственности за ФИО3 на жилой блок № площадью 67,9 кв.м. дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от 15.07.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный как № согласно межевому плану от 29.10.2020г., составленному кадастровым инженером ФИО6

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный как № согласно межевому плану от 29.10.2020г., составленному кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Д.М. Русинов

м.р. 02.09.2021