Решение по делу № 33-262/2017 от 02.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                          Дело №33-262/2017

2.062г.

11 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Корниенко А.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах Волковой Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска о возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска возвратить Волковой Н.М. удержанные страховые взносы в сумме <данные изъяты>., из них взносы на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>., взносы на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> пени на обязательное пенсионное страхование – ФИО14., пени на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> за период с 01.01.2013 года по 26.09.2014 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Волковой Н.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска о возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной по заявлению Волкова Ю.В. прокурорской проверки установлено, что Волкова Н.М., зарегистрированная 17.07.2003 года в качестве индивидуального предпринимателя, 17.07.2007 года была поставлена на учет в УПФ РФ. 07.12.2012 года Волкова Н.М. перенесла инсульт, ей установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2016 года Волкова Н.М. признана недееспособной, Волков Ю.В. назначен опекуном. В период с 01.01.2013 года по 26.09.2014 года у Волковой Н.М. образовалась задолженность по страховым взносам и пени в УПФР, в связи с чем Волковой Н.И. были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Согласно данным УПФР задолженность по страховым взносам, пени за период с 01.01.2013 года по 26.09.2014 года составила <данные изъяты>., из них взносы на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> взносы на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> пени на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> пени на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>

Поскольку Волковой Н.М. в указанный период предпринимательская деятельность не велась, Волков Ю.В. просил суд обязать ответчика возвратить удержанные страховые взносы в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения Волковой Н.М. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В судебное заседание Волкова Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска – Осипенко В.В. (доверенность от 09.01.2017 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, 3-е лицо Волкова Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора прокуратуры Красноярского края – Гайдук О.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волкова Н.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.07.2003 года, с 17.09.2007 года поставлена на учет в УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска.

В соответствии с уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 17.04.2013г. № 4429932 Волкова Н.М. снята с учета с 01.01.2013г. в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в ИФНС по Советскому району г. Красноярска в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности.

Волкова Н.М. снята с учета ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярск 26.09.2014 года в связи с прекращением деятельности на основании собственного решения 26.09.2014г.

Как следует из справки УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска от 06.07.2016 года ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска взыскало с ИП Волковой Н.М. за период с 01.01.2013 года по 26.09.2014 года задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> из них взносы на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>., взносы на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> пени на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> пени на обязательное медицинское страхование <данные изъяты>

Удовлетворяя требования прокурора Центрального района г. Красноярска и возлагая на ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска обязанность возвратить Волковой Н.М. взысканную с нее за вышеуказанный период задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Волковой Н.И. сумм страховых взносов и пени. В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 мая 2005 года N 182-О, N 211-О и N 213-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как установлено судом, 07.12.2012 года Волкова Н.М. перенесла <данные изъяты> инсульт и ей установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2016 года Волкова Н.М. признана недееспособной и над ней распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 05.04.2016 года №156 установлена опека.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Волкова Н.М. по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться с заявлением о снятии ее с учета в ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярск, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора и возложил на ответчика обязанность возвратить страховые взносы и пени в сумме <данные изъяты> за период с 01.01.2013 года по 26.09.2014 года, незаконно взысканные с Волковой Н.М.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска об отсутствии для освобождения Волковой Н.М. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: