Решение по делу № 2а-2144/2019 от 01.10.2019

Дело № 2а- 2144/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием административного истца Белашова В.Н., представителя административного истца – адвоката Королева П.И., предоставившего удостоверение № 808 и ордер № 000267 от 31.10.2019, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Полупановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Белашова Василия Николаевича к ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области о признании бездействия по не возвращению автомобиля незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Белашов В.Н. обратился с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата он обратился с заявлением в полицию по факту угона принадлежащего ему автомобиля .... По данному заявлению о/у УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО9, КУСП Номер от Дата была проведена проверка, в ходе которой установлено, что его автомобиль, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО13, изъят и в настоящее время находится в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области. Автомобиль в настоящее время ему не возвращен, о возможности и сроках его возврата он сотрудниками полиции не уведомлялся. В результате бездействия о/у УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области, ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, попустительства сотрудников правоохранительных органов и недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей по данному делу допущена волокита, поскольку в период с Дата по настоящее время конкретных мер для защиты его прав и законных интересов не предпринято, в связи с чем нарушаются его права как законного собственника на владение пользование и распоряжение своим имуществом. Дата о/у УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО9, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления. Дата и Дата им в адрес ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области и Видновскую городскую прокуратуру направлялись жалобы с требованием возврата принадлежащего ему автомобиля, принятия каких-либо мер по которым не последовало. В связи с чем считает бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области незаконным и необоснованным. Из-за допущенной волокиты и недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников он с 2018 года не имеет возможности полноценно пользоваться своим автомобилем.

Просит суд признать бездействие ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области по невозвращению ему автомобиля ... незаконным и необоснованным.

Административный истец Белашов В.Н. и представитель административного истца- адвокат Королев П.И. в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления, по доводам изложенным в нём, просят его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Полупанова Н.А., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что Белашовым В.Н. не представлены документы, необходимые для возврата ему автомобиля, задержанного в соответствии с ориентировкой об угоне на основании проводимой проверки по заявлению Белашова В.Н. поданного оперуполномоченному УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области, в частности решение должностного лица, о возврате задержанного транспортного средства.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Дата Белашов В.Н. обратился с заявлением в УМВД России по Ленинскому району Московской области по факту угона принадлежащего ему автомобиля ...

Согласно представленной административным истцом копии паспорта транспортного средства Белашов В.Н. является собственником автомобиля ...

Наряду с этим административным истцом представлена копия договора купли-продажи от Дата, согласно которой Белашов В.Н. Дата продал вышеуказанный автомобиль ФИО2 за 180 000 рублей.

До настоящего времени данный договор сторонами, в том числе и административным истцом, не оспорен.

Согласно копии постановления о/у группы УР Видновского ОП ФИО9 от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела, было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления. При этом в ходе проведения проверки было установлено, что согласно полученному объяснению от Белашова В.Н. следует, что в настоящее время он проживает на территории Адрес, куда приехал на заработки. Дата в утреннее время, примерно в 07 часов утра, Белашов В.Н. находился в общежитии, которое расположено на Адрес. В это время к нему пришел знакомый ФИО10, который пояснил, что у родного брата ФИО11 имеются долговые обязательства перед ним. В связи с этим ФИО4 предложил отдать в счет долга принадлежащий Белашову В.Н. автомобиль .... Они обсудили с ним этот вопрос, и Белашов В.Н. передал свой автомобиль и документы на него ФИО4. Впоследствии Белашов В.Н. связался со своим братом и объяснил ему происшедшую ситуацию. Брат сказал Белашову В.Н., что готов вернуть долг и возвратить автомобиль. Белашов В.Н. позвонил ФИО4 и сообщил о намерении брата, но ФИО4 ответил, что едет на автомобиле в Волгоград и машина находится там.

Согласно постановления оперуполномоченного отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО12 от Дата в УМВД России по Ленинскому району Московской области для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, направлен материал проверки КУСП Номер от Дата по факту угона автомобиля ..., при этом было установлено, что Дата в ОМВД России по городу Михайловке поступил рапорт ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО13, о том, что при несении службы им был остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО2, данный автомобиль согласно ориентировки, полученной из УМВД России по Ленинскому району Московской области, КУСП Номер от Дата, был похищен в Адрес

Согласно копии акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от Дата, сотрудник ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области передал представителю АУ городского округа город Михайловка Волгоградской области «Центр физической культуры и спорта» автомобиль марки ... для помещения на специализированную стоянку.

Согласно копии сообщения заместителя городского прокурора Видновской городской прокуратуры направленного Дата Белашову В.Н., его обращение от Дата о несогласии с результатами доследственной проверки было рассмотрено, и постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлением городской прокуратуры от Дата отменено, материал проверки направлен в УМВД России по Ленинскому району Московской области для дополнительной процессуальной проверки.

Согласно сообщения направленного на обращение Белашова В.Н., ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от Дата, по факту невозвращения вам автомобиля ..., установлено, что Дата на основании полученной ориентировки из Управления Министерства Внутренних Дел России по Ленинскому району Московской области материал зарегистрирован Дата в Книгу Учета Сообщений о Происшествий Номер, по факту угона автомобиля марки ..., указанный автомобиль был задержан Инспектором Дорожно-Постовой Службы взвода 2 роты 2 Отдельного Батальона Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Волгоградской области ФИО13, материал зарегистрирован в Книгу Учета Сообщений о Происшествий Дата Номер Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Михайловке. В настоящее задержанный автомобиль находится на территории специализированной стоянки г. Михайловки Волгоградской области. В настоящее время от сотрудников Управления Министерства Внутренних Дел России по Ленинскому району Московской области какой- либо информации о принятом решение по материалу проверки от Дата зарегистрированного в Книге Учета Сообщения о Происшествиях Номер в Управление Министерства Внутренних Дел Росси по Ленинскому району Московской области получено не было.

Белашов В.Н. обратился с данным административным иском о признании незаконным и необоснованным бездействия административного ответчика по не возвращению сотрудниками ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области принадлежащего ему автомобиля.

Отношения по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, их хранению, возврату владельцам и оплате за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Волгоградской области регулируются Законом Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД, возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится незамедлительно при предъявлении документов, подтверждающих право владения или управления данным транспортным средством, и решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в настоящее время автомобиль ... находится на специализированной стоянке г. Михайловки Волгоградской области.

Административным истцом Белашовым В.Н. не было представлено административному ответчику решение должностного лица, по ориентировке которого было задержано спорное транспортное средства на территории Михайловского района Волгоградской области, о возврате задержанного транспортного средства.

В связи с чем суд не находит оснований для признания бездействия ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области по не возврату автомобиля незаконными и необоснованными, поскольку у административного ответчика отсутствовали и отсутствуют основания для возвращения автомобиля Белашову В.Н. в связи с непредставлением им предусмотренных нормами статьи 6 Закона Волгоградской области от Дата Номер-ОД документов, необходимых для возврата автомобиля.

На основании изложенного административные исковые требования Белашова Василия Николаевича к ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области о признании бездействия по не возвращению автомобиля незаконным и необоснованным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Белашову Василию Николаевичу к ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области о признании бездействия по не возвращению автомобиля незаконным и необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 октября 2019 года