Решение по делу № 12-111/2017 от 15.05.2017

Дело № 12-111/17 г.

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 30 мая 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Ваганова К.Б., при секретаре Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Осинское Управление технологического транспорта » Заева А.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Осинское УТТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Осинское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель ООО «Осинское УТТ» Заев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водитель ООО «Осинское УТТ» Кокшаров В.М. получил полностью укомплектованный автомобиль, в том числе знаки «Крупногабаритный груз » и мигающие фонари (сигналы) оранжевого цвета, о чем свидетельствует Ведомость учета выдачи знаков «Негабаритный груз» от ДД.ММ.ГГГГ. В Ведомости есть соответствующие подпись водителя о принятии оборудования. Таким образом, ответственность за наличие или отсутствие данного оборудования несет уже непосредственного сам водитель транспортного средства. Вина в данных деяниях у юридического лица отсутствует. Данные обстоятельства Заявитель указал и в Письме в адрес ГИБДД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указал, что административным органом фактически не проводилось административное расследование. Статьей 28.7. КоАП РФ предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия должностного лица, в производстве которого находится дело о выявленном административном правонарушении, связанные с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу; назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП). Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. К материалам дела не приложены документы, подтверждающие проведение административного расследования. Административным органом не подтверждена необходимость и обоснованность назначения административного расследования. ГИБДД создало «видимость» проведения административного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5. КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (но не более двух суток ч. 2 ст. 28.5. КоАП РФ). Так вменяемое административное правонарушение было выявлено 04.12.2016г., а Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что административное расследование Административным органом фактически не проводилось (как указано выше) просрочка составляет 46 дней. Дело об административном правонарушении в отношении физического лица, водителя ООО «Осинское УТТ» Кошкарова В.М. не рассмотрено, постановление не вынесено, то есть нет состава административного правонарушения. Таким образом, заявитель считает, что оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица нет, в том числе ввиду фактического отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «УТТ» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и должностное лицо – старший государственный инспектор БДД Давидович М.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозки крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 и Приказом Минтранспорта РФ от 15.01.2015 N 7 предусмотрено, что крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком и мигающими фонарями (сигналами) желтого и оранжевого цвета.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Осинское УТТ» нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозило крупногабаритный и тяжеловесный груз без мигающих фонарей (сигналов) желтого и оранжевого цвета.

Соответствующий вывод следует из анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-18), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала в отношении водителя ООО «Осинское УТТ» Кокшарова В.М., фототаблиц.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, считаю необоснованными. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу фактически административное расследование не проводилось, является несостоятельным. Настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, поскольку в рамках производства по делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует осуществление ряда процессуальных действий, что явствует из материалов административного дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении являются, в данном случае, при данных обстоятельствах, не обоснованными.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Осинское УТТ» возбуждено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение административного расследования. Протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Учитывая нормы вышеуказанной статьи, довод заявителя о том, что водитель ООО «Осинское УТТ» Кокшаров В.М. получил полностью укомплектованный автомобиль и в этой связи, Общество не несет ответственности за действия водителя, считаю несостоятельным, поскольку Кокшаров В.М. является работником ООО «Осинское УТТ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо иных доводов, которые могут повлечь отмену постановления об административном правонарушении, жалоба не содержит. Грубых нарушений требований процессуального законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем не найдено оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований ставить под сомнение, изложенные в указанных документах обстоятельства, не имеется. Должностным лицом обоснованно признаны достоверными вышеуказанные доказательства, поскольку они взаимосвязаны между собой и подтверждаются материалами дела, не противоречащими друг другу.

Действия ООО «Осинское УТТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Осинское УТТ», в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя в том, что административное дело в отношении водителя Кокшарова В.М. не рассмотрено, постановление не вынесено и поэтому не имеется в действиях состава административного правонарушения ООО «Осинское УТТ» также несостоятелен, не соответствует, действующему Ко АП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Осинское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Осинское УТТ» - без удовлетворения.

Судья: К.Б. Ваганова