Решение по делу № 33-3181/2024 от 12.01.2024

Судья: Кулагина И.Ю. дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при ведении протокола помощником судьи Гуляеве А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к директору <данные изъяты> об обязании установить ежемесячную доплату,

по частной жалобе ФИО1 на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Директору <данные изъяты> об установлении ежемесячной доплаты.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, с указанием на то, что поданное исковое заявление не соответствует нормам ст. 131, 132 ГПК РФ, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того, не указаны сведения об ответчике.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты> ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку недостатки поданной частной жалобы в установленный судом срок не устранены.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, судья находит определение суда о возврате иска подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не были приняты.

Вопросы, которые возникли у суда относительно содержания искового заявления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, определения перечня доказательств, которыми могут быть подтверждены юридически значимые обстоятельства.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку указанные судом в качестве оснований для оставления без движения искового заявления обстоятельства подлежали установлению при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе которой суд мог истребовать от истца необходимые документы.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья