Решение по делу № 2-1663/2019 от 28.08.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002106-44

Дело № 2-1663/2019

Мотивированное решение составлено 05.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.10.2019                                                                      г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Исаевой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 067201222-РК/2011-012 от 15.11.2011 за период с 15.11.2011 по 27.09.2016 в размере 52 892 руб. 58 коп., из которых 41 037 руб. 37 коп. - основной долг, 11 855 руб. 21 коп. - проценты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 15.11.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 067201222-РК/2011-012, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 88 000 руб. Обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

27.09.2016 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 74.17/16.524 в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела,                  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 92), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Возражений на иск не представила.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2011 Исаева Л.Е. обратилась в ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением, анкетой на заключение кредитного договора (л.д. 8-11).

Банк акцептовал оферту ответчика, заключив кредитный договор № 067201222-РК/2011-012 по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 88 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку (л.д. 8).

Свои обязанности по договору банк выполнил надлежащим образом, что заемщиком не оспаривается.

Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; по состоянию на 27.09.2016 задолженность из указанного кредитного договора составила 52 892 руб. 58 коп., из которых 41 037 руб. 37 коп. - основной долг, 11 855 руб. 21 коп. - проценты.

27.09.2016 между ПАО «МДМ БАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/16.524, в соответствии с которым, как следует из краткого реестра уступаемых прав требования, права требования по кредитному договору№ 067201222-РК/2011-012 в отношении заемщика Исаевой Л. Е. на сумму 52 892 руб. 58 коп. перешли к ООО «Югория».

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика                  в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 786 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Исаевой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Людмилы Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 067201222-РК/2011-012 от 15.11.2011 за период с 15.11.2011 по 27.09.2016 в размере 52 892 руб. 58 коп., из которых 41 037 руб. 37 коп. - основной долг, 11 855 руб. 21 коп. - проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 786 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.В. Станевич